Mark Solonin о национализЪме

[kyk]

[FelisSilvestris]

Господи, какой же Солонин идиот!

[FelisSilvestris]

Расскажу что не так у Солонина. Вообщем впервые я услышала идею, что национализм возник с развитием капитализма, а феодальная аристократия была интернациональна и лишь сословные ограничения были важны я услышала от сталиниста Клима Жукова. Солонин дабавил еще и религию, но лишь авраамические религии. Зато Жуков еще и привязал все к финансовому капиталу из которого в его воспаленном мозгу выросли сначала националисты, а потом нацисты.

Потом Солонин тричаса рассказывает про средневековую Польшу. Я включила на втротую скорость, так как факты общеизвестные и просто застрелиться. Споткнулся вроде о казачество, но как бы тоже прошел мимо.

На самом деле если посмотреть историю, начиная с древнего мира, то мы видим, что еще египтяне себя видели отдельно от хеттов. Афиняне и спартанцы тоже как-то самоопределялись. А уже когда на них напали персы так и совсем себя определили как греков. Ну религия может их объединяла в каком-то смысле, но всеж первое что они не хотели это лишиться статуса гражданина с некоторыми правами хоть что-то решать в своей жизни самим. А уж где крестить детей это был вопрос последний.

Тоже примерно с римлянами и карфагенянами. Когда римская империя образовалась, то почему-то всех за ее пределами римляне считали варварами. Примерно так же и древний Китай. Это уже когда варвары захватили власть в Европе и многие из их правителей друг друга знали и и были родственниками, то и разделения болього на народы в Европе не было, если все согласны с общими правилами. Но как только появлаюстся города хотя бы, где жители могут иметь некоторые права, а могут их лишиться попав под власть феодала, то национальное самозознание данного города тоже очень даже дает себя знать.

Феодалы научились со временем пользоваться местным национальным самосознанием. В какой-то мере им пришлось, так как они явно проигрывали экономически тем образованиям где свободно развивались ремесла и торговля. Когда уже они стали не способны платить дружине достаточно хорошо, и встал вопрос о регулярной армии, да еще и из третего сословия, вот тут и возникла мысль как использовать это национальное самосознание. В частности можно представить других как антихристов всяких, которые изменят вашу жизнь еще в более ужастную сторону. Ну вот никаких не было причин у крестьян России сопротивляться Наполеону в 1812. Может некоторые и не сопротивлялись и российская пропаганда в основном все придумала, но может и наличие жертв пропаганды имело место быть. Вот так возник империализм и нацизм.

А когда население некоторой территории не хочет попасть под власть тирана и организуется в некоторое гражданское общество для защиты своих интересов это здоровый национализм. И надо их различать.

В условиях глобализма, где больше нет тиранических режимов и граждане участвуют в жизни общества имея возможность отстаивать свои права и где нет никаких сословных различий, так же отпадает необходимость в национализме.

[Женя Стоунер]

Я посмеялся наивным рассуждениям. Жанне Д'Арк тоже мало платили, или англичане ее времени были другой католической веры? ЛОЛ. Особенно прикольно "больше нет тиранических режимов и граждане участвуют в жизни общества имея возможность отстаивать свои права и где нет никаких сословных различий, так же отпадает необходимость в национализме."

Ура, товарищи! Это ж международная солидарность трудящихся! Дождались! В прошлый раз немецкие трудящиеся подпортили картину, прибыв на панцерах и со шмайсерами, и устроив небольшой погром своим братьям-пролетариям в СССР. Но с тех пор тирании положен конец!

-----------------------------------------------------------

Национальное государство - форма коллективного выживания. Пока существуют народы, будет национализм. Пример: курды. У них нет государства (пока!), но они добиваются его создания железом и кровью, как будто не 21й, а очень даже 18 век на дворе.
Кто не хочет национализма - глобалисты. Но это не потому, чтобы все люди были братья и взялись за руки, а чтобы ограбить и подмять под себя все народы планеты. Ничего не выйдет.

[Bobeg]

шо я вам хочу сказать. марк солонин кто угодно но не идиот.
если вам кажеца шо марк солонин идиот, вам следует проверить себя на следующее - а не командир ли вы роты абизян.

[Bobeg]

а для тех кто в танке я совсем конкретно скажу. солонин очень, и очень умный.
это не значит что он всегда и во всем прав,
но это значит что слушать его надо с должным почтением. даже если ви таки марксистка краснопузая.

[FelisSilvestris]

Солонин вечно наптягивает сову на глобус. Т.е. находит какую-то незначительную случайную локальную корреляцию и пытается доказать что это некая глобальная закономерность.

Нация это соцльный констракт с одной стороны. С дpугой она обусловлена защитой групповых интересов. Иногда несущественные глупости, как религия, обычаи, выдают за групповые интересы, иногда диктаторы промывают мозг убеждая что это его интересы это интерсы всей группы.

На мой взгляд есть реально мои интересы, например демократия, где хотя б мое мнение спрашивают как гражданина, против дикатуры. И в окружении стран с диктатурой я становлюcь националистом, т.е. защищаю инетерсы своей нации, в данном случае американской . Или украинцы защишают свои коллективные интересы против тоталитарного режима российской империи. И это здоровый национализм.
А есть когда диктатор убедил население что они избранные и потому должны нести светоч цивiлизации и защищать свои скрепы, как россия сейчас убеждает. Это нацизм.

Если нет такого противостояния силам которые могут отобрать права, из чего исходит глобализм, то нет и наций. Все местности имеют демократическое самоуправление, все действуют в своих инетерсах, конфликты решаются международным судом. Глобализм 90х -начала 2000х предполагал что все к тому стремятся, все идут к демократии и местному самоуправлению, учитывая интересы местного населения. Но это оказалось ложной посылкой, ни россия ни китай на самом деле не собирались демократизироваться.

[Bobeg]

тфу ты господи.
евросоюз вот тоже не собирался демократизироваться а вместо этого диктатурил
и продолжает диктатурить странам как им жить.
глобализм это очень злое зло.
про глобализм еще в библии написано, называется столпотворение.
все што глобализм означает - што империя должна быть одна, и власть имперская должна быть всепланетной.
собсна говоря это обыкновенный ленинизм-троцкизм с новой раскраской.

[Женя Стоунер]

Я видел пример Квебекского национализма, направленный против французской культурной "микроагрессии". Никаких диктаторов.

[FelisSilvestris]

Глобализм это не империя. Это противоположенность империи. Глобализм ознaчает глобальность связей и систему разрешеиня конфликтов и все. Империализм это вертикаль власти.
Я как раз не вижу проблем с Европейским союзом. Очень благотворно влиял на страны в него вступившие, я там жила. Да в кризис немного перегрызлись. Но в целом сепаратисты зря трындели.
Квебекский национализм по-моему вообще надуманная проблема.

[Женя Стоунер]

Глобализм это не империя. Это противоположенность империи. Глобализм ознaчает глобальность связей и систему разрешеиня конфликтов и все. Империализм это вертикаль власти.
Я как раз не вижу проблем с Европейским союзом. Очень благотворно влиял на страны в него вступившие, я там жила. Да в кризис немного перегрызлись. Но в целом сепаратисты зря трындели.
Квебекский национализм по-моему вообще надуманная проблема.

Я использовал Квебекского националиста, как пример. Насколько проблемой он был для француза? Не знаю. Официант он был, возможно, плюнул в тарелку.

Проблема глобализма - устранение суверенитета. Глобализм ничего ценного не предлагает взамен. Соответственно, многие недовольны.

[FelisSilvestris]

Я использовал Квебекского националиста, как пример. Насколько проблемой он был для француза? Не знаю. Официант он был, возможно, плюнул в тарелку.

Проблема глобализма - устранение суверенитета. Глобализм ничего ценного не предлагает взамен. Соответственно, многие недовольны.

Нет устранения там суверенитета. Есть регулирование торговых связей, в конечном итоге выгодное для населения. Не выгодное для тотатлитарных режимов которые пытаются монополизировать рынок например. Нет там отношений метрополия - колония как в империи. Причем отношения метрополия - колоня не выгодны и для населения метрополии, выгодны лишь горстке элиты которая и хочет такого "суверенитетаь" при котором она будет продолжать находиться в привелигерованном положении по отношению к другим.

[Bobeg]

национализм это не нацизм, господа, не путайте.
национализм это синоним слова патриотизм.
это когда вы хотите штоб у вас в стране было хорошо.
а нацизм это когда вы хотите штоб у соседа было хуже чем у вас.

а еще есть империализм - когда вы хотите всех вокруг поглотить и сожрать и подчинить.

а глобализм, господа, это есть крайная форма империализма - когда вы хотите сожрать и поглотить вообще весь мир.
но вместо слов "поглотить и сожрать" они используют слово "регулировать". а регулирование это у нас што? это диктат сверху.
вон в ЕС дорегулировали сначала грецию и италию до банкротства. а потом британию дорегулировали до брекзита.
регулировщики хреновы. плановая экономика это такая экономика на котороую очень любят дрочить все разновидности коммунистов. потому что все што они умеют это планировать как создать дефицит а потом стоять на раздаче дефицита. и еще сверху указывать у кого какие должны быть потребности, это ж часть регуляций. и какая оплата труда должна быть они тоже будут указывать, это тоже же часть регуляций.
и что местные правительства могут и не могут делать они тоже будут указывать, это ведь тоже часть регуляций.

[Bobeg]

так што есесно это потеря суверенитета. отрицать это - все равно как утверждать что республика беларусь на сегодняшний день обладает суверенитетом.

[FelisSilvestris]

Кто именно "вы", который хочет поглотить весь мир? Кто? Урсула фон дер Ляен? Бельгия? Германия? Там совет всех входящих стран. Причем слабые страны как раз развиваются, а не эксплуатируются. Я жила в Испании наблюдала все сама. Я не видела потери Испанией суверенитета. Я видела реальные выгоды населению, развитие науки и технологий.

Когда вы вступаете в торговые отношения то вы связываете себя договорами, и в чем-то это договора ограничивают вашу свободу, или предусматривают последствия за нарушение договора. Но если вы не с мафией под пистолетом подписывали эти договора, то наверное заключили, потому что там было что-то вас заинтересовавшее. И да глобализм предусматривает взаимовыгодное сотрудничество.

Вот когда торговля осуществляется с диктатурой, тут есть проблема. В диктатуре элита хочет нажраться в ущерб своего населения и предлагает вашим команиям продукцию по демпинговым ценам, результаты рабского труда, и в результате ваши компании разоряются и переводят производства в эти страны. У вас растет безработица или приходят к власти политики объясняющие что надо перестать охранять окружающую среду, перестать ограничивать минимум зарплаты. Т.е. в стране либо дешевые работу либо никаких, бизнесы разоряются из-за отсуствия спроcа, наживается только небольшое количество людей вовлеченных в эти сделаки с диктатурами. Всем плохо. Население диктатуры эксплуатируется, население стран с ней торгующих не имеет работы и голодает. Это аналог колониализма. Свободный рынок его не останавливает. Его останавливают только законы. И вот как раз идея глобализма была что если эта диктатура хочет торговать, то толькo на наших условиях - охрана труда и окружающей среды как у нас, зарплату нормальные. Вот для этого создаются международные институты регулирующие процесс. Конечно диктатуры сразу вопят что им хвост, т.е. суверенитет прищемили.

[self]

У Бобека понимание суверенитета чтоб как у Путина - захотел, дал слово, расхотел - взял обратно.

[self]

национализм это не нацизм, господа, не путайте.
национализм это синоним слова патриотизм.
это когда вы хотите штоб у вас в стране было хорошо.
а нацизм это когда вы хотите штоб у соседа было хуже чем у вас.

Сам только что придумал?