Мировая авиация

[Женя Стоунер]

Я вам назову свой критерий лучшей АК. Если у нее есть прямой рейс, оттуда, где я живу, туда, куда мне надо. А вот ширина сидений уже сильно вторична, хотя задница и самоуважение у меня не казенные.

Тоже правильно.Хотя можно добавить:» и если я знаю что это компания делает всё,чтобы летать безопасно»

Признаю недавний полет на United, хотя зарекался! иметь с ними дело после их планов о "дайверсити" пилотов.

[perkins]

единственная авиакомпания из-за которой я однажды опоздал на сутки, улетая на другой континент и еще разок я час препирался с ними, когда они меня отказывались сажать на другую авиакомпанию, а вместо этого предлагали подождать 8+ часов в аэропорту. В конце концов они меня посадили на Northwestern, но осадок остался и больше я с ними не связывался. ИМХО лучшая Американ ну и Дельта ок особенно после того, как она отказалась от старых 747

"раз эти произошло со мной, значит это объективная правда в 2023 году"

Northwestern уже не существует 13 лет.

Есть более современные данные чем воспоминания

https://www.cnbc.com/2023/05/16/best-ai ... study.html

Да, мне именно важен мой личный опыт особенно в свете того, что я летаю относительно часто. Если каждый второй полет на Юнайтед у меня заканчивается геморроем, то я предпочитаю менять авиакомпанию и больше с ней не экспериментировать

[Virginian]

Какой хороший топик! К авиации у меня отношение трепетное, в LiveJournal есть очень интересный журнал инженера,с который обcлуживает самолеты airbus, а раньше работал с Боингом. Современный самолет это вершина инженерной мысли, сплав технологии и человеческого интеллекта, не перестаю этому удивляться

Есть сериал о расследовании авиационных катастроф, пересмотрел почти все серии.

List of Mayday episodes

Очень рекомендую, круче любых детективов.

[Женя Стоунер]

Современный самолет это вершина инженерной мысли, сплав технологии и человеческого интеллекта, не перестаю этому удивляться

На сериал надеюсь, найдется свободное время, спасибо. А как инженер, я бы не спешил хвалить инженерную мысль особо, т.к. "средний самолет" - B737 или А320 - разработан в 1960х и с тех пор претерпевал только инкрементные изменения. Фундаментально, за 60 лет ничего не изменилось, ни двигатели, ни топливо, ни салон, ну разве только навигация и системы управления. Если сравнить 1й Б737 и самолет 1900г, а потом Б737 новейшего выпуска и 1й Б737, ясно, что интеллект пробуксовывает. Более того. с 70х гг авиация потеряла сверхзвуковой сегмент, а основной движущей силой сервиса стало выжимание не доллара, а центов где только можно.
Упирается ли все в бабло, или другой ограничивающий фактор - материаловедение, например, трудно сказать. Почему могли построить SR71, а аналогичный коммерческий самолет - нет? Где грузовая авиация с комбинированным аэродинамическим-аэростатическим строением? Почему те же системы управления, которые делаю возможным полет Б2, не использовали для многообещающих экранопланов?
Интеллект расслабляется.

[kite]

Какой хороший топик! К авиации у меня отношение трепетное, в LiveJournal есть очень интересный журнал инженера,с который обcлуживает самолеты airbus, а раньше работал с Боингом. Современный самолет это вершина инженерной мысли, сплав технологии и человеческого интеллекта, не перестаю этому удивляться

Есть сериал о расследовании авиационных катастроф, пересмотрел почти все серии.

List of Mayday episodes

Очень рекомендую, круче любых детективов.

Спасибо,уважаемый Virginian.. Да,я почитываю посты авиаинженера с жж.Он работает как с эйрбасами так и с боингами,а сейчас начал обслуживать Cуперджеты.. Начинал он еще с вертолётов..Человек очень грамотный и толковый.Я с ним переписываюсь и иногда использую его фото как иллюстрацию..
Мало осталось толковых людей в жж.А те кто остался,сейчас в основном молчат.
Сериалов об авиакатастрофах на самом деле два.Трудно дать кому то предпочтение,хотя некоторые события они трактуют несколько…своеобразно(скажем так) Их прочтение ситуации бывает не соответствует официальному расследованию и заключе6ию.Впрочем это не часто и в принципе имеет право быть своё мнение..
Мы можем как нибудь обсудить то или иное происшествие..Будет интересно прочитать мнение посетителей форума.

[Virginian]

А сколько в среднем стоит апгрейд с эконома до бизнес класса?

Наверное вопрос не ко мне. Экипажи не занимаются продажей билетов..
Насколько я знаю у разных компаний,разная ценовая политика.

Тут такое дело, бизнес класс обходится в копеечку, билет Люфтганзы из Вашингтона во Франкфурт стоит 5000 с гаком.

Но, если лететь с одним стопом, к примеру компанией Icelander, то это уже 2000 с чем-то, с остановкой в Рейкьявике или Копенгагене. А если учесть, что этот "стоп" можно продлить на два-три дня, то можно совместить полезное с приятным, и в Копенгагене побывать, и лететь комфортабельно.

По крайне мере, в Цюрих именно так получается. Я уже отчаялся в Швейцарию попасть. Первый раз ковид начался, во второй раз хотел через Берлин попасть, и даже билеты купил, как бац, сам ковидом заболел.

Вот сижу и думу думаю, стоит ли судьбу в третий раз испытывать.

[Virginian]

Какой хороший топик! К авиации у меня отношение трепетное, в LiveJournal есть очень интересный журнал инженера,с который обcлуживает самолеты airbus, а раньше работал с Боингом. Современный самолет это вершина инженерной мысли, сплав технологии и человеческого интеллекта, не перестаю этому удивляться

Есть сериал о расследовании авиационных катастроф, пересмотрел почти все серии.

List of Mayday episodes

Очень рекомендую, круче любых детективов.

Спасибо,уважаемый Virginian.. Да,я почитываю посты авиаинженера с жж.Он работает как с эйрбасами так и с боингами,а сейчас начал обслуживать Cуперджеты.. Начинал он еще с вертолётов..Человек очень грамотный и толковый.Я с ним переписываюсь и иногда использую его фото как иллюстрацию..
Мало осталось толковых людей в жж.А те кто остался,сейчас в основном молчат.
Сериалов об авиакатастрофах на самом деле два.Трудно дать кому то предпочтение,хотя некоторые события они трактуют несколько…своеобразно(скажем так) Их прочтение ситуации бывает не соответствует официальному расследованию и заключе6ию.Впрочем это не часто и в принципе имеет право быть своё мнение..
Мы можем как нибудь обсудить то или иное происшествие..Будет интересно прочитать мнение посетителей форума.

В начале 90-ых произошла серия загадочных катастроф связанных с рулем направления (не уверен что так rudder переводится).

После двух катастроф третий Боинг737 каким-то чудом смог сесть у нас в Ричмонде, история эта наделала много шума. В фильме, который я смотрел, причина была установлена и вопрос закрыт, однако я набрел на статью, в которой говорится что "не все так однозначно".

The Rudder Story

P.S. Почему молчат, очень даже понятно, кому хочется загреметь на 15 лет за нeосторожное высказывание. По иронии судьбы резко притихли блогеры, которые пели осанну Пригожину. Срочно "разоружаются перед партией."

[WebFunk]

в LiveJournal есть очень интересный журнал инженера,с который обcлуживает самолеты airbus, а раньше работал с Боингом.

А ссылку можно?

[kite]

А как инженер, я бы не спешил хвалить инженерную мысль особо, т.к. "средний самолет" - B737 или А320 - разработан в 1960х и с тех пор претерпевал только инкрементные изменения. Фундаментально, за 60 лет ничего не изменилось, ни двигатели, ни топливо, ни салон, ну разве только навигация и системы управления. Если сравнить 1й Б737 и самолет 1900г, а потом Б737 новейшего выпуска и 1й Б737, ясно, что интеллект пробуксовывает.

Искренне удивлён,Женя!
Когда то,подобную мысль,на одном из форумов высказал довольно одиозный человек с невысоким ровнем образования,но большим самомнением.. На вас же это не похоже.
Сравнить Боинг 737-100(200) с Боингом 737-Мах, всё равно,как сравнить деревянную телегу запряженную лошадкой и Лексус.. В принципе,количество колёс одинаково..Ну а детали? Кому они нужны? Едет? Ну и хорошо.
Обвинять конструкторов в пробуксовке интеллекта я бы наверное не стал.
Тот,первый 737-100,уже был прорывом на то время.По схеме(двигатели под крыльями),короткие крылья при большой тяге двигателей.Своеобразная компоновка и использование композитных материалов…
Да,те самолёты были не совсем отработаны и давали большой процент аварийности..
Двигатели были шумноваты,расход топлива высоковат.Но эти самолёты были нужны и на них пришёлся основной пик пассажирского оборота линий средней протяжённости. В комплекте с Б-727 и Локхидом 1011,737-100(200) решили проблему внутреннего пассажиропотока страны.Плюс помогли поднять стуктуру отелей «всё включено» в странах латинской америки ( курорты Мексики,Доминиканской республики и т д)
Второе поколениу 737-х,которые имели наименование «классик» уже вовсю взяли на себя всю нагрузку внутреннего пассажирооборота. Ибо «тристар» L-1011 ушёл на пенсию, стали снимать с линий 727-е, остались классик с МД-80. Ну а соедующее поколение 737,названное “NG”(next generation), уже пошло вовсю.Семисотая серия была заказана свыше тысячи а 800 и 900,почти пять тысяч. Столько же заказано и максов.
О различии в двигателях писать особо не стоит. На первых 737-х стояли Pratt & Whitney JT8D.
На коассиках и NG стоит,на мой взгляд очень хороший,надёжный,экономичный двигатель CFM56 (разных серий)
На максах же,новый CFM LEAP-1B. Все три двигателя-представители разных поколений…
Да и общая компоновка самолёта,расположение и конструкция узлов, авионики и систем управления,совершенно разные.
Вот,как пример внешний вид кокпитов От 737-100 до 737-Мах





О А-320,думаю поговорим отдельно.. Самолёт пошёл в авиакомпании по сути с началом 90–х. У него тоже много поменялось.Но это другой разговор.

[kite]

Спасибо,уважаемый Virginian.. Да,я почитываю посты авиаинженера с жж.Он работает как с эйрбасами так и с боингами,а сейчас начал обслуживать Cуперджеты.. Начинал он еще с вертолётов..Человек очень грамотный и толковый.Я с ним переписываюсь и иногда использую его фото как иллюстрацию..
Мало осталось толковых людей в жж.А те кто остался,сейчас в основном молчат.
Сериалов об авиакатастрофах на самом деле два.Трудно дать кому то предпочтение,хотя некоторые события они трактуют несколько…своеобразно(скажем так) Их прочтение ситуации бывает не соответствует официальному расследованию и заключе6ию.Впрочем это не часто и в принципе имеет право быть своё мнение..
Мы можем как нибудь обсудить то или иное происшествие..Будет интересно прочитать мнение посетителей форума.

В начале 90-ых произошла серия загадочных катастроф связанных с рулем направления (не уверен что так rudder переводится).

После двух катастроф третий Боинг737 каким-то чудом смог сесть у нас в Ричмонде, история эта наделала много шума. В фильме, который я смотрел, причина была установлена и вопрос закрыт, однако я набрел на статью, в которой говорится что "не все так однозначно".

The Rudder Story

P.S. Почему молчат, очень даже понятно, кому хочется загреметь на 15 лет за нeосторожное высказывание. По иронии судьбы резко притихли блогеры, которые пели осанну Пригожину. Срочно "разоружаются перед партией."

Да,в том числе и эта история с гидроцилиндрами.Разные точки зрения на катастрофу Боинга-767 Египетских авиалиний. Штаты официально признала версию самоубийства (с убийством пассажиров) первого офицера(правого лётчика.Египетские авиационные власти (как и некоторые эксперты в сша) доказывают что это не так.. И т д

[Virginian]

в LiveJournal есть очень интересный журнал инженера,с который обcлуживает самолеты airbus, а раньше работал с Боингом.

А ссылку можно?

https://lx-photos.livejournal.com/

[Женя Стоунер]

Сравнить Боинг 737-100(200) с Боингом 737-Мах, всё равно,как сравнить деревянную телегу запряженную лошадкой и Лексус.. В принципе,количество колёс одинаково..Ну а детали? Кому они нужны? Едет? Ну и хорошо.
Обвинять конструкторов в пробуксовке интеллекта я бы наверное не стал.

Это несправедливая аналогия. Надо сравнивать раннюю модель Тойоты с современной базовой моделью Тойоты. Есть измения к лучшему? Конечно. Есть революционные изменения? Нету. Я, как вы помните в самолете пассажир, поэтому ничего похожего на Лексус близко не вижу , и даже самая тесная Тойота с самыми дешевой обшивкой сидений - как 1й класс в Б737 у большинства АК.

Тот,первый 737-100,уже был прорывом на то время....В комплекте с Б-727 и Локхидом 1011,737-100(200) решили проблему внутреннего пассажиропотока страны...О различии в двигателях писать особо не стоит. На первых 737-х стояли Pratt & Whitney JT8D....Все три двигателя-представители разных поколений…Да и общая компоновка самолёта,расположение и конструкция узлов, авионики и систем управления,совершенно разные.

Это все подпадает под термин "инкрементальный рост". Замена турбореактивного двигателя на турбофэн это круто, но не приводит же к каким то фундаменталъным измениям в грузоподъемности и дальности. Замена аналогового инструментария в кабине на экраны бросается в глаза, но и здесь не происходит никакого скачка в функциональности, это не переход от кнопочного телефона к смартфону (революция), а развития айфона 1й модели до 14й модели, фундаментально функции те же.

Для меня инновация, когда грузоподъемность возросла бы на порядок при приблизительно тех же габаритах. Или рейс Маями-Токио за 3 часа. Или самолет, который не нуждается в заправке. Куда подевались все эти картинки из Техники Молодежи. Вот о чем я говорю.
Если взять мою индустрию. Вот у человека персональный комп, он купил лицензию и установил софт (ключевое слово - установил) и работает с ним. 1й революционный скачок, это когда софт стал web-based. Нечего устанавливать, неважно Mac или PC, гибкая лицензионная модель. 2й революционный скачок это облачная среда, когда вендор софта избавлен от забот о железе, безопасности, и др. вещах и только концентрируется на своем продукте.
Для авиации революционным был переход на реактивную тягу. Когда полетел Б747. Когда полетел Конкорд. Но это было давненько. Где я могу купить билет на Б2707?

[alex_127]

Для меня инновация, когда грузоподъемность возросла бы на порядок при приблизительно тех же габаритах. Или рейс Маями-Токио за 3 часа. Или самолет, который не нуждается в заправке. Куда подевались все эти картинки из Техники Молодежи. Вот о чем я говорю.

так это претензия к физикам - нифига нового не изобрели. ни антигравитации, ни холодного синтеза, ни нуль-перемещения. козлы короче... или будующее не за самолетами - ваши мысли и движения в мозгу просто будут передавать в Super-Human-Chat-GPT, потом его копировать по проводам в пустой череп а предыдущию версию на компост.

[ALK]

Дальность перелета по поколениям:
737-100 - 2,850km
737-200 - 4,800km
737 Calssic - 4,400km
737NG - 5,575km
737MAX - 7,130km

Раньше страну с запада на восток не могли пролететь, а теперь летают на Гавайи.

[kite]

Это несправедливая аналогия. Надо сравнивать раннюю модель Тойоты с современной базовой моделью Тойоты. Есть измения к лучшему? Конечно. Есть революционные изменения? Нету. Я, как вы помните в самолете пассажир, поэтому ничего похожего на Лексус близко не вижу , и даже самая тесная Тойота с самыми дешевой обшивкой сидений - как 1й класс в Б737 у большинства АК.

Для меня,как и для других специалистов в этой сфере,аналогия телеги с Лексусом справедлива.Да,вы как пссажир сравниваете только кресло и напитки.В принципе,если поставить на телегу кресло от Лексуса,постричь мужика,отобрать у него вилы,одеть в униформу и заставить подать вам кофе,вы никакой разницы с лексусом не почувствуете..Для вас,как для пассажира,будет приятная поездка.. Немного долго и трясёт.. Ну это же ничего?
Какая вам разница,в том,есть лиина самолёте FMS или закрылки Крюгера? Хорошая авионика или система автолэнда?
Географию знать не требуется..Извозчик довезёт.Это не вам упрёк,Женя.. Это критика подобного взгляда на современную авиацию.
Когда я после АН-12 и ИЛ-18,полетел в кокпите ТУ-154,это для меня была революция. Когда после всего советского я стал работать на Боинге 727,это был шок с революцией.. Когда я пришёл на Боинг 757/767,это был двойной шок с революцией..Учеба на 777,ещё одна революция…Да,так ступенчато развивается современная гражданская авиация. Революционно для пилотов,механиков и инженеров.

Это все подпадает под термин "инкрементальный рост". Замена турбореактивного двигателя на турбофэн это круто, но не приводит же к каким то фундаменталъным измениям в грузоподъемности и дальности. Замена аналогового инструментария в кабине на экраны бросается в глаза, но и здесь не происходит никакого скачка в функциональности, это не переход от кнопочного телефона к смартфону (революция), а развития айфона 1й модели до 14й модели, фундаментально функции те же.

Для меня инновация, когда грузоподъемность возросла бы на порядок при приблизительно тех же габаритах. Или рейс Маями-Токио за 3 часа. Или самолет, который не нуждается в заправке. Куда подевались все эти картинки из Техники Молодежи. Вот о чем я говорю.
Если взять мою индустрию. Вот у человека персональный комп, он купил лицензию и установил софт (ключевое слово - установил) и работает с ним. 1й революционный скачок, это когда софт стал web-based. Нечего устанавливать, неважно Mac или PC, гибкая лицензионная модель. 2й революционный скачок это облачная среда, когда вендор софта избавлен от забот о железе, безопасности, и др. вещах и только концентрируется на своем продукте.
Для авиации революционным был переход на реактивную тягу. Когда полетел Б747. Когда полетел Конкорд. Но это было давненько. Где я могу купить билет на Б2707?

Авиации всего чуть больше ста лет от роду. За этот век,самолёты прошли сложный путь эволюции от этажерки братьев Райт с двигателем в 12 л.с.до двухпалубных самолётов,покрывающих перелёты в 18 часов длиной.
Авиационные моторы прошли сложный путь эволюции.От рядных четверов к звездообразным двигателям скоростных истребителей,турбовинтовые,ТРД,турбофены, сложнейшие экономичные и надежные LEAP. То ли еще будет..За какие то сто с небольшим лет, самолёты научились летать без штурманов и бортинженеров, взлетать и садиться без помощи человека. Только под его контролем.
Экономичность авиационных двигателей,в пересчете на удельную грузоподъемность,неуклонно улучшается.Причем на глазах.
Ещё полвека назад,грузоподъемность транспортных самолетов была никакая. АН-12 с четырьмя котлами поднимал 12 тонн..Теоретически.Ибо нужно учитывать было ещё и топливо. Так и летали с полной загрузкой. От столба к столбу.С-17 Глобмастер берёт сейчас под 80 тонн и везёт через Атлантику.Грузовик 777 за сто тонн.С двумя двигателями.Разве это не революция? Всего за век.
Наверное нас время сделало капризными.Мы хотим невозможного при поступательном и неуклоном развитии.
Авиация не может делать скачки выше своей головы. Это чревато.. Борьба за сверхзвук между ТУ-144 и Конкордом, была политическая авантюра и на мой взгляд не ко времени. Всё закончилось катастрофой в ЛеБурже и относительно недолгой эксплуатацией Конкорда, с ценой билета выше возможности рядового пассажира. Индустрия компьютеров развивается несколько иначе. Здесь сравнение неуместно. Там где всё упирается в безопасность людей, развитие должно идти более поступательно и с оглядкой на сертификацию, неоднократные проверки и испытания. Как то так.

[Женя Стоунер]

Для меня инновация, когда грузоподъемность возросла бы на порядок при приблизительно тех же габаритах. Или рейс Маями-Токио за 3 часа. Или самолет, который не нуждается в заправке. Куда подевались все эти картинки из Техники Молодежи. Вот о чем я говорю.

так это претензия к физикам - нифига нового не изобрели. ни антигравитации, ни холодного синтеза, ни нуль-перемещения. козлы короче... или будующее не за самолетами - ваши мысли и движения в мозгу просто будут передавать в Super-Human-Chat-GPT, потом его копировать по проводам в пустой череп а предыдущию версию на компост.

По-вашему, сверхзвуковые самолеты и дирижабли только в книгах Стругацких? ЛОЛ

[Женя Стоунер]

Для меня,как и для других специалистов в этой сфере,аналогия телеги с Лексусом справедлива.Да,вы как пссажир сравниваете только кресло и напитки.В принципе,если поставить на телегу кресло от Лексуса,постричь мужика,отобрать у него вилы,одеть в униформу и заставить подать вам кофе,вы никакой разницы с лексусом не почувствуете..Для вас,как для пассажира,будет приятная поездка.. Немного долго и трясёт.. Ну это же ничего?
Какая вам разница,в том,есть лиина самолёте FMS или закрылки Крюгера? Хорошая авионика или система автолэнда?
Географию знать не требуется..Извозчик довезёт.Это не вам упрёк,Женя.. Это критика подобного взгляда на современную авиацию.

ЛОЛ, про мужика.
Это взгляд не на авиацию даже, а на UX (user experience), вы в целом верно описали как эта дисциплина практикуется в информационных технологиях. Вам разве не все равно на каком языке запрограммирована навигация в вашем 757, на Java, C, или COBOL? Или какая методология обновления и тестирования софта в кабине? Лишь бы работало надежно!
Что существуют закрылки Крюгера, я не имел понятия.

Когда я после АН-12 и ИЛ-18,полетел в кокпите ТУ-154,это для меня была революция.

Здесь я удивлен, производственная база одна, ну да, 20 лет разницы, прогресс. Разве ВВС СССР не модернизировали старые самолеты?

..За какие то сто с небольшим лет, самолёты научились летать без штурманов и бортинженеров, взлетать и садиться без помощи человека. Только под его контролем.

простите дилетанта... Т.е. 737 или там 777 может сесть при бессознательном экипаже??? Я правильно понял?
Я знаю, что переделанные из Фантомов дроны, R4 что ли, садятся без пилота в кабине, но там не сильно жалко.

Борьба за сверхзвук между ТУ-144 и Конкордом, была политическая авантюра и на мой взгляд не ко времени. Всё закончилось катастрофой в ЛеБурже и относительно недолгой эксплуатацией Конкорда, с ценой билета выше возможности рядового пассажира.

Ту144 был авантюрой, согласен. Конкорд продемонстрировал технологическую возможность. Я не знаю, насколько удавалось заполнить салон, возможно вы правы, но уверен что сегодняшние многочисленные обладатели и пользователи Гольфстримов не сочли бы билеты дорогими. Мне жаль Конкорд, мне кажется АК-операторы не использовали возможности финансироания из выручки эконом класса. Ту144 был шайтан-арба на тот свет, кто виноват, сам самолет, или его окружение, сейчас сказать трудно.

[WebFunk]

Мелкие джеты уже имеют кнопку "Лёлик, останови машину". Малая авиация идет впереди большой по части всяких новшеств. У них и авионика более продвинутая, когда можно наружу вообще не смотреть, а только в экраны.

[Женя Стоунер]

Обсудим системы защиты гражданских самолетов от угроз? Эл Ал была пионером подобных устройств на коммерческом рынке, по очевидным причинам. Список зон риска для гражданских самолетов только стал длиннее со временем.

[alex_127]

так это претензия к физикам - нифига нового не изобрели. ни антигравитации, ни холодного синтеза, ни нуль-перемещения. козлы короче... или будующее не за самолетами - ваши мысли и движения в мозгу просто будут передавать в Super-Human-Chat-GPT, потом его копировать по проводам в пустой череп а предыдущию версию на компост.

По-вашему, сверхзвуковые самолеты и дирижабли только в книгах Стругацких? ЛОЛ

«Таймыр» улетел в 2017 году, а вернулся в 2119-м