хорошие фашисты

[llama mama]

это как наивно думать что всю сверх прибыль корпорации обратно инвестируют в экономику. а вот куй вам.

это мидл класс потребляет покупая продукцию и услуги и тем самым участвует в создании GDP

а владельцы корпораций- нет.

[FelisSilvestris]

Если б не раздавили, мы бы ничего не имели. Нет у монополиста мотивации вкладываться в сотовую связь. Ну как в СССР. Я помню в 80е были статьи на тему почему рацпредложения никуда не идут. К кому надо заниматься рацпредложениями если то что есть и так покупают, следовательно выгоды от рацпредложений никакой?

Государство создает правовое пространство для рынкa. Хочет оно или нет а уже этой своей функцией оно кого-то давит, а кому-то благоприяствует.

АТТ естественно не вложились бы. Вложился бы кто-нибудь другой и очень быстро, была бы технология. Конкуренция идёт не за какие-то специфические товары, а за деньги покупателей. Капиталисту пофик что продавать, лишь бы покупали.

Если нет перспектив получить значительный рынок то не вложится. Инвесторы тоже умеют считать деньги.

Но я ж начала с того что финансовый капитал плюс разнообразный рынок плюс много идей (т.е. много образованных людей) создает новые технологии. Если рынок захвачен несколькими корпорациями и недостаток образованных людей, а большинство населения работает за еду, то финасовому капиталу там делот нечего и он не будет вкладываться.

[llama mama]

Государство не должно душить ни какой бизнес, ни большой ни малый. Все типа приводят знаменитый пример АТТ, монополизировавшей телефонную связь. Да, их разделили, появилась конкуренция и цены упали. А с другой стороны, если бы не разделили, мы бы имели сотовую связь и VOIP на пять лет раньше.

Почитайте базовую статью какую чтоли об отрицательном влиянии монополий на валовый продукт

[FelisSilvestris]

Корпорации вкладывают в экономику если им это выгодно. Если даже они плохо платаят рабочим, но в условном китае, а в США люди много зарабатывают и могут покупать дорогую продукцию, то есть смысл вкладываться в дорогую продукцию и нновации. Инновации надо окупать. Инновации в США в начале 20ого века сопровождались ростом сток маркета и обогощением американцев. Так как финансовый pынок не регулировался то произошла сильня рецессия. И инновации прекратились так как их некому стало продавать, пока не вышли из рецессии.

[IL]

Государство не должно душить ни какой бизнес, ни большой ни малый. Все типа приводят знаменитый пример АТТ, монополизировавшей телефонную связь. Да, их разделили, появилась конкуренция и цены упали. А с другой стороны, если бы не разделили, мы бы имели сотовую связь и VOIP на пять лет раньше.

Почитайте базовую статью какую чтоли об отрицательном влиянии монополий на валовый продукт

Ага, щас побегу, почитаю.

Я вообще не писал о монополиях как двигателях экономики. Конечно это не так. Я писал о том, что экономика не может быть успешной только на мелком бизнесе. Только крупные компании могут быть экономически эффективными и душить их в пользу мелкого бизнеса не стоит.

[Bobeg]

С каммунистами разговаривать бесполезно.

[Kurpa]

Почитайте базовую статью какую чтоли об отрицательном влиянии монополий на валовый продукт

Ага, щас побегу, почитаю.

Я вообще не писал о монополиях как двигателях экономики. Конечно это не так. Я писал о том, что экономика не может быть успешной только на мелком бизнесе. Только крупные компании могут быть экономически эффективными и душить их в пользу мелкого бизнеса не стоит.

Это палка о двух концах. Да, крупные компании, производители, это двигатель экономики. Но у нас возникла другая картина. Амазон ничего не производит. Мало того, по сути представляет экономический интерес Китая. Далее мониполизирует все сегменты бизнеса, включая логистику. Далее уничтожает местные мелкие бизнесы, сотни целых торговых центров( моллов) в глубинке. А по концовке из-за жадности и мисменеджмента и начинает сам разваливаться. Как таких монстров не дробить? В стране должен работать антимонопольный закон. Иначе мы все будем работать на парочку, тройку таких монстров и деньги будут уходить в Китай.

[Alexander Troyansky]

Это палка о двух концах. Да, крупные компании, производители, это двигатель экономики. Но у нас возникла другая картина. Амазон ничего не производит....

Ого-го... AWS - это уже не омозон? Лидер по производство услуг в своем сегменте рынка

[Irena]

Ага, щас побегу, почитаю.

Я вообще не писал о монополиях как двигателях экономики. Конечно это не так. Я писал о том, что экономика не может быть успешной только на мелком бизнесе. Только крупные компании могут быть экономически эффективными и душить их в пользу мелкого бизнеса не стоит.

Это палка о двух концах. Да, крупные компании, производители, это двигатель экономики. Но у нас возникла другая картина. Амазон ничего не производит. Мало того, по сути представляет экономический интерес Китая. Далее мониполизирует все сегменты бизнеса, включая логистику. Далее уничтожает местные мелкие бизнесы, сотни целых торговых центров( моллов) в глубинке. А по концовке из-за жадности и мисменеджмента и начинает сам разваливаться. Как таких монстров не дробить? В стране должен работать антимонопольный закон. Иначе мы все будем работать на парочку, тройку таких монстров и деньги будут уходить в Китай.

Все это прекрасно регулируется системой таксового обложения. Которая, к сожалению, работает не в интересах производства или в общенародных интересах, а в интересах небольшой прослойки корпоративной америки, которая эти законы и принимает. Есть что-то неправильное в том, что мой мелкий бизнес платит намного больше того, что платят крупные корпорации, причем иногда не только в процентах, но и в абсолютных числах. $750, говорите, трамп законно заплатил и не придраться? Нуну.

[Женя Стоунер]

Закладка для тех, кто не хочет весь мультик смотреть:

Какой отстой! Такая профанация истории в мультиках порождает всяких реваншистов, отрицателей и тп.

[Женя Стоунер]

Кстати в СССР не было "уравниловки". Как раз разделеие на богатых и бедных было непреодалимо огромным. В ЦК КПСС попасть было очень не просто и оно всем и владело. Остальные были равны так же как равны рабы или шахтеры на шахте в 19 веке.

это не проявление богатства или бедности, тк, деньги можно заработать талантом или трудом, а вот выбиться в секретари обкома, тем более сотрудника МИДа - никак. Но тут уже другой фактлр, отрицательный отбор элитки совка. В результате жизни по-советски дегенерировали и разложились сразу несколько стран.

[Килькин]

Абсолютного равенства в СССР не было, равенство - это утопия. Которую, между прочим, при социализме никто и не обещал, просто потому что декларировалось "каждому по труду". Но разрыв между бедными и богатыми (а так же самыми бедными и самыми богатыми) такой, о котором могла бы мечтать любая другая (не социалистическая) страна

[Kurpa]

Это палка о двух концах. Да, крупные компании, производители, это двигатель экономики. Но у нас возникла другая картина. Амазон ничего не производит. Мало того, по сути представляет экономический интерес Китая. Далее мониполизирует все сегменты бизнеса, включая логистику. Далее уничтожает местные мелкие бизнесы, сотни целых торговых центров( моллов) в глубинке. А по концовке из-за жадности и мисменеджмента и начинает сам разваливаться. Как таких монстров не дробить? В стране должен работать антимонопольный закон. Иначе мы все будем работать на парочку, тройку таких монстров и деньги будут уходить в Китай.

Все это прекрасно регулируется системой таксового обложения. Которая, к сожалению, работает не в интересах производства или в общенародных интересах, а в интересах небольшой прослойки корпоративной америки, которая эти законы и принимает. Есть что-то неправильное в том, что мой мелкий бизнес платит намного больше того, что платят крупные корпорации, причем иногда не только в процентах, но и в абсолютных числах. $750, говорите, трамп законно заплатил и не придраться? Нуну.

Ну, так, это ж оксюморон какой-то ты написала. Получается прекрасно - не работает! Именно. Огромные компании запросто уходят от налогов. И всё бремя ложится на средний класс, который содержит всех. При этом его же и пинают и истребляют. И вот тут возникает как всегда по русскому классику. Что делать?

[IL]

Ага, щас побегу, почитаю.

Я вообще не писал о монополиях как двигателях экономики. Конечно это не так. Я писал о том, что экономика не может быть успешной только на мелком бизнесе. Только крупные компании могут быть экономически эффективными и душить их в пользу мелкого бизнеса не стоит.

Это палка о двух концах. Да, крупные компании, производители, это двигатель экономики. Но у нас возникла другая картина. Амазон ничего не производит. Мало того, по сути представляет экономический интерес Китая. Далее мониполизирует все сегменты бизнеса, включая логистику. Далее уничтожает местные мелкие бизнесы, сотни целых торговых центров( моллов) в глубинке. А по концовке из-за жадности и мисменеджмента и начинает сам разваливаться. Как таких монстров не дробить? В стране должен работать антимонопольный закон. Иначе мы все будем работать на парочку, тройку таких монстров и деньги будут уходить в Китай.

Лес рубют -- щепки летят. Магазины в глубинке закрывает совместно с Амазоном и Волмарт. Поштучная продажа без мощной логистики выгодной никогда не станет.

Но причина отсутствия денег в глубинках всё же в другой плоскости. При современной высокой производительности труда работников много не нужно, особенно квалифицированных. В деревнях просто нет никакой приличной работы, и не предвидится. А в мелком бизнесе всё-же нужно работать головой, на что 50% населения просто неспособно.

[Bobeg]

Я уже заебся читать про лес и щепки.
Реально. Харэ про лесоповал.

[IL]

Я уже заебся читать про лес и щепки.
Реально. Харэ про лесоповал.

Сорри, про фашистов у меня ничего нет. Мне на пенсию скоро, но я так и не понял кто они такие. Любой, кто не разделяет моё мнение -- фашист.

[Килькин]

классическое определение фашизма от Димитрова вас не устраивает?

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала.

[Kurpa]

Селёдкина не приняли в фашисты и он огорчился. Надо больше работать на собой, милый.

[Jefe]

По мотивам советского фильма: "Когда я был такой как ты Фридрих, я был молодой фашист. А теперь я советский пенсионер."
Если кто помнит как фильм называется?

[FelisSilvestris]

классическое определение фашизма от Димитрова вас не устраивает?

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала.

Не устраивает. Я как раз считаю что финансовый капитал это то что протовостоит фашизму. Причины я объяснила выше. Финансовый капитал это то что разрушает феодальные основы фашизма и империализм.
Развитый рынок создает финасовый капитал, в результате не так важны ресурсы и награбленное непосильым грабежем. Хорошая идея получает поддржку просто деньгами и на эти деньги покупается все необходимое для ее реализации. Т.е. не надо гнать рабов из колоний, не надо отвоевывать месторождение руды. Просто купил руды, заплатил специалистам, они приехали, сняли или купили жилье, и начали работать.

Без рынка с сильной конкуренцией, немонополизированного, финасовый капитал бессмысленен. В СССР приглашенным спецам надо было выделять квариры высочайшим указом местных властей, полезные ископаемые тоже ценились и до сих пор ценятся как рычаг власти.

Все фашистские режиму как раз ненавидели идею финансового капитала. Гитлер подмял под себя и свои нужду промышленность Германии, выступая как феодальныей лендлорд, который в случае неповиновения мог и промышленнка отправить в Гестапо. Так же Сталин, Так же Муссолини. И так же современный Путинский режим.

Определеие Димитрова это явный бред. Каша полная. Мелкая буржуазия тоже не имеет отношение к фашизму. Ну люмпен-пролетариат всегда подерживает простые решения сложных проблем, так что тут да, на него фашзим конечно опирается.