Covid-19

[Uzito]

Именно так. Боишься пьяных водил сиди дома. Не хочешь пристегиваца ну так и страх компания имеет право не выплатить страховку или даже изначально стрвховать. Про собак та же картина - на чьем проперти собака нагадила тот пусть и бодаеца с хозяевами собаки. Для этого и суды придумали.

Превратили из свободной страны в какойта военный городок где заставляют всех ходить маршем под левацую дудку. Совковое мышление из отдела "по желанию трудящихся".

Ну что сказать, типичная позиция единоличника. Ведь неприятно будет, если чужая собака насрёт на твоей лужайке или покусает? Или пьяный водитель въедет и потом будешь пару лет лечиться. Но нет, для консерватора проблемы не существует пока сам не столкнётся с ней в лоб.

[Angelino]

Тут вчера некто Интеррапт выкатил мне, что дескать я на старом Привете толкал какие-то "фашистские речи" нон-стоп. Я его попросил привести примеры таких "фашистских речей" после чего он куда-то пропал. Видимо до сих пор ищет. И такая хрень каждый раз...
Кстати, это случайно не тот товарисч, который вам про меня стучал?

Интеррапт - не "некто ", а один из самых порядочных и умных ников на русскоязычных форумах в штатах. Много лет читая его я, лично, доверяю его информации.

[klsk]

Вывод это не мой, если внимательно приглядитесь то там есть кавычки.
Вывод сделан в статье на которую я дала ссылку по результатам исследований.

Хочу напомнить что лично вас никто не ограничивает в ношении вами масок. Какую пользу приносит вам это ношение мне абсолютно не интересно.

Может быть, у меня с английским плохо? А вы не могли бы, из снисхождения к неграмотному мне, ткнуть носом в то место, где в приведенной вами статье находится этот вывод?

Чтобы вам не возвращаться, напомню, что вы, в кавычках, написали следующее:

"Вышли обновленные сводные данные доказательной медицины (Cochrane) по эффективности ношения масок для защиты от вирусных респираторных инфекций, теперь включены свежие исследования по КВД.

Нет, не помогает. Ношение медицинских/хирургических масок по данным науки не влияет на вероятность заражения. Данные по возможному вреду практически не собирались.

Маски с фильтрацией N95 от обычных хирургических масок в этом смысле практически не отличаются. А что ж помогает? Немного помогает (на 10-15%) мытье рук.

Напомню еще раз, что в мире доказательной медицины ничего влиятельнее Кокрейна не существует."

Я не смог найти в статье, ссылку на которую вы предоставили, такого текста. Поможете?

[DiKrantz]

Тут вчера некто Интеррапт выкатил мне, что дескать я на старом Привете толкал какие-то "фашистские речи" нон-стоп. Я его попросил привести примеры таких "фашистских речей" после чего он куда-то пропал. Видимо до сих пор ищет. И такая хрень каждый раз...
Кстати, это случайно не тот товарисч, который вам про меня стучал?

Интеррапт - не "некто ", а один из самых порядочных и умных ников на русскоязычных форумах в штатах. Много лет читая его я, лично, доверяю его информации.

В данном случае это не информация, а взятое с потолка вранье.

А если вы считаете стукачество проявлением порядочности, то у вас странные представления о порядочности. От моих они точно отличаются.

[DiKrantz]

Вывод это не мой, если внимательно приглядитесь то там есть кавычки.
Вывод сделан в статье на которую я дала ссылку по результатам исследований.

Хочу напомнить что лично вас никто не ограничивает в ношении вами масок. Какую пользу приносит вам это ношение мне абсолютно не интересно.

Может быть, у меня с английским плохо? А вы не могли бы, из снисхождения к неграмотному мне, ткнуть носом в то место, где в приведенной вами статье находится этот вывод?

Я попробую с вашего позволения:

We included 12 trials (10 cluster-RCTs) comparing medical/surgical masks versus no masks to prevent the spread of viral respiratory illness (two trials with healthcare workers and 10 in the community). Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza-like illness (ILI)/COVID-19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants;

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36715243/

[klsk]

Я не ARARAT и не могу контролировать или отвечать за то, что он пишет. Я отвечаю только за то, что я сам пишу.
Форум privet.com индексируется гуглом и найти там сообщения не составляет особого труда. Если бы тот же Интеррапт имел способность отвечать за свои наезды, то он бы это сделал. Но это только если.

У меня к вам 2 простых вопроса, на которые ответить можно односложно.

1. Вы, в самом начале войны между Украиной и Россией, писали на старом Привете, что идет "дебандеризация бывшей УССР"?
2. Если да, это, с вашей точки зрения, "фашистская речь" или нет?

Спасибо.

[klsk]

Может быть, у меня с английским плохо? А вы не могли бы, из снисхождения к неграмотному мне, ткнуть носом в то место, где в приведенной вами статье находится этот вывод?

Я попробую с вашего позволения:

We included 12 trials (10 cluster-RCTs) comparing medical/surgical masks versus no masks to prevent the spread of viral respiratory illness (two trials with healthcare workers and 10 in the community). Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza-like illness (ILI)/COVID-19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants;

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36715243/

Попытка неудачная. Как вы знаете, когда что-то пишут в кавычках, это должен быть дословный перевод. Ваш вариант разительно отличается от того, что написала @Baloon .

Более того, приведенный вами отрывок находится не в разделе Authors' conclusions. В разделе "Выводы авторов" находится абсолютно другой текст. А именно:

Authors' conclusions
The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions. There were additional RCTs during the pandemic related to physical interventions but a relative paucity given the importance of the question of masking and its relative effectiveness and the concomitant measures of mask adherence which would be highly relevant to the measurement of effectiveness, especially in the elderly and in young children.

There is uncertainty about the effects of face masks. The low to moderate certainty of evidence means our confidence in the effect estimate is limited, and that the true effect may be different from the observed estimate of the effect. The pooled results of RCTs did not show a clear reduction in respiratory viral infection with the use of medical/surgical masks. There were no clear differences between the use of medical/surgical masks compared with N95/P2 respirators in healthcare workers when used in routine care to reduce respiratory viral infection. Hand hygiene is likely to modestly reduce the burden of respiratory illness, and although this effect was also present when ILI and laboratory‐confirmed influenza were analysed separately, it was not found to be a significant difference for the latter two outcomes. Harms associated with physical interventions were under‐investigated.

There is a need for large, well‐designed RCTs addressing the effectiveness of many of these interventions in multiple settings and populations, as well as the impact of adherence on effectiveness, especially in those most at risk of ARIs.

[klsk]

@DiKrantz , да, меня память не подвела. Вы писали такие слова:

https://forum.privet.com/viewtopic.php? ... 6#p7620666

Я вот не пойму, это вы радуетесь началу третьей мировой?
Сомнительный повод.

Почему непременно мировой? Это всего лишь дебандеризация территории бывшей УССР.

[klsk]

Кстати, а кто-нибудь в курсе, где Flash-04? Мне он всегда нравился на старом Привете.

[DiKrantz]

Я не ARARAT и не могу контролировать или отвечать за то, что он пишет. Я отвечаю только за то, что я сам пишу.
Форум privet.com индексируется гуглом и найти там сообщения не составляет особого труда. Если бы тот же Интеррапт имел способность отвечать за свои наезды, то он бы это сделал. Но это только если.

У меня к вам 2 простых вопроса, на которые ответить можно односложно.

1. Вы, в самом начале войны между Украиной и Россией, писали на старом Привете, что идет "дебандеризация бывшей УССР"?
2. Если да, это, с вашей точки зрения, "фашистская речь" или нет?

Спасибо.

Дебандеризация - процесс обратный бандеризации. Поэтому для всех, кто знаком с историей и считает деятельность Степана Бандеры и ОУН УПА злом дебандеризация не может было чем-то плохим и уж тем более фашистским. Напомню, что ОУН-УПА действовали заодно с фашистами в ВОВ учиняя такие зверства, от которых даже у немцев волосы дыбом вставали. Так что односложный ответ - нет.

Вообще же тут тема о ковиде. Я не люблю оффтопить, так что советую продолжить этот разговор где нибудь в другой теме.

[Angelino]

Кстати, а кто-нибудь в курсе, где Flash-04? Мне он всегда нравился на старом Привете.

Он был в СГ под другим ником, не знаю где он сейчас т.к. в НГ меня нет ,но мне тоже хотелось бы его видеть здесь.

[Baloon]

Вывод это не мой, если внимательно приглядитесь то там есть кавычки.
Вывод сделан в статье на которую я дала ссылку по результатам исследований.

Хочу напомнить что лично вас никто не ограничивает в ношении вами масок. Какую пользу приносит вам это ношение мне абсолютно не интересно.

Может быть, у меня с английским плохо? А вы не могли бы, из снисхождения к неграмотному мне, ткнуть носом в то место, где в приведенной вами статье находится этот вывод?

Чтобы вам не возвращаться, напомню, что вы, в кавычках, написали следующее:

"Вышли обновленные сводные данные доказательной медицины (Cochrane) по эффективности ношения масок для защиты от вирусных респираторных инфекций, теперь включены свежие исследования по КВД.

Нет, не помогает. Ношение медицинских/хирургических масок по данным науки не влияет на вероятность заражения. Данные по возможному вреду практически не собирались.

Маски с фильтрацией N95 от обычных хирургических масок в этом смысле практически не отличаются. А что ж помогает? Немного помогает (на 10-15%) мытье рук.

Напомню еще раз, что в мире доказательной медицины ничего влиятельнее Кокрейна не существует."

Я не смог найти в статье, ссылку на которую вы предоставили, такого текста. Поможете?

Первый раз слышу "если что то пишут в кавычках то это должен быть дословный перевод"
В кавычках была цитата Евгения Пескина.
Есть ссылка на статью с такой фразой "The pooled results of RCTs did not show a clear reduction in respiratory viral infection with the use of medical/surgical masks. " (Нет, не помогает. Ношение масок по данным науки не влияет на частоту заражения)

Как у вас с английским я понятия не имею. Неграмотный вы или нет мне тоже без разницы. Решите проблемы с неграмотностью если считаете что они у вас есть.

Вы написали что маски относятся к prevention transmission, учёные в статье сделали другие выводы.
Уточните у них что ж они имели в виду выпуская свои исследования.

Но если по правилам форума маски таки относятся к prevention transmission то я с этим не спорю. Конечно. Конечно

[klsk]

Понятно. Значит, в кавычках была не цитата из статьи Кокрейна, а ее вольный перевод неким Евгением Пескиным. Ссылку на которого вы по какой-то причине не побеспокоились предоставить. И который, соответственно, почему-то сделал вывод, полностью противоречащий выводам авторов статьи.

Ну что же, "поздравляю вас, гражданин, соврамши" (с)

[Uzito]

Мне всё-таки думается, что по этическим причинам никто не делал настоящего клинического испытания с заведомо больным человеком посаженым в комнату, через которую бы водили людей в масках и без масок и потом сравнивали бы с другой комнатой где больной человек сидел бы в маске.

[klsk]

https://www.cochrane.org/news/statement ... ses-review

The Cochrane Review 'Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses' was published in January 2023 and has been widely misinterpreted.

Karla Soares-Weiser, Editor-in-Chief of the Cochrane Library, has responded on behalf of Cochrane:

"Many commentators have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. Given the limitations in the primary evidence, the review is not able to address the question of whether mask-wearing itself reduces people's risk of contracting or spreading respiratory viruses.

The review authors are clear on the limitations in the abstract: 'The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.' Adherence in this context refers to the number of people who actually wore the provided masks when encouraged to do so as part of the intervention. For example, in the most heavily-weighted trial of interventions to promote community mask wearing, 42.3% of people in the intervention arm wore masks compared to 13.3% of those in the control arm.

The original Plain Language Summary for this review stated that 'We are uncertain whether wearing masks or N95/P2 respirators helps to slow the spread of respiratory viruses based on the studies we assessed.' This wording was open to misinterpretation, for which we apologize. While scientific evidence is never immune to misinterpretation, we take responsibility for not making the wording clearer from the outset. We are engaging with the review authors with the aim of updating the Plain Language Summary and abstract to make clear that the review looked at whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses."

[ALK]

Кстати, а кто-нибудь в курсе, где Flash-04? Мне он всегда нравился на старом Привете.

Mad Hatter?

[klsk]

Кстати, а кто-нибудь в курсе, где Flash-04? Мне он всегда нравился на старом Привете.

Mad Hatter?

Вы так думаете? Я не в курсе. Но спасибо за наводку

[ALK]

Mad Hatter?

Вы так думаете? Я не в курсе. Но спасибо за наводку

Если честно, то я могу и ошибаться, я на СП не появлялся лет, едак, 20.

[Baloon]

https://www.cochrane.org/news/statement ... ses-review

The Cochrane Review 'Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses' was published in January 2023 and has been widely misinterpreted.

Karla Soares-Weiser, Editor-in-Chief of the Cochrane Library, has responded on behalf of Cochrane:

"Many commentators have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. Given the limitations in the primary evidence, the review is not able to address the question of whether mask-wearing itself reduces people's risk of contracting or spreading respiratory viruses.

The review authors are clear on the limitations in the abstract: 'The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.' Adherence in this context refers to the number of people who actually wore the provided masks when encouraged to do so as part of the intervention. For example, in the most heavily-weighted trial of interventions to promote community mask wearing, 42.3% of people in the intervention arm wore masks compared to 13.3% of those in the control arm.

The original Plain Language Summary for this review stated that 'We are uncertain whether wearing masks or N95/P2 respirators helps to slow the spread of respiratory viruses based on the studies we assessed.' This wording was open to misinterpretation, for which we apologize. While scientific evidence is never immune to misinterpretation, we take responsibility for not making the wording clearer from the outset. We are engaging with the review authors with the aim of updating the Plain Language Summary and abstract to make clear that the review looked at whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses."

Ааа поняла, к чему было Ну что же, "поздравляю вас, гражданин, соврамши" (с)
Карла всё разъяснила. Верю Карле

[veey]

Мне вот что интересно.
Если в научной статье напишут: "Нет никаких убедительных доказательств того, что Земля имеет форму чемодана", многие ли наши форумчане будут трактовать это, как "Земля имеет форму чемодана, но это неточно"?