Что мы читаем

[Bobeg]

ви штота путаете.
роджер совершенно не похож на херберта ни стилем ни обьемами ... вообще никак.

[лето]

комары и слепни сволочи и оводы тоже.

Ещё клещи - уроды. Вообще под кожу лезут и тоннелс буравят и Лайм дезис передают.

и вы говорите что вампиры ненастоящие.
одна радость что они такие мелкие. но мееерзкие просто ужас.

Ну этих насекомых вампирчиков есть шанс прихлопнуть пятерней. И все таки они не до смерти закусывают (хотя читала где-то толи корову, то ли какой иной рогатый скот досуха выпили).
А вы читали серию Дозоров Сергей Лукьяненко? Там, вампирчик, Костя очень даже ничего. Сознательный. Донорскую кровь пил, людьми не закусывал.

Роджера Железны не читала.

[Кокос]

Железны боевит. Если взвешивать классиков жанра, но Саймак куда приятнее.

[Mariska]

Железны боевит. Если взвешивать классиков жанра, но Саймак куда приятнее.

Дуглас Адамс же!

[Bobeg]

Ещё клещи - уроды. Вообще под кожу лезут и тоннелс буравят и Лайм дезис передают.

и вы говорите что вампиры ненастоящие.
одна радость что они такие мелкие. но мееерзкие просто ужас.

Ну этих насекомых вампирчиков есть шанс прихлопнуть пятерней. И все таки они не до смерти закусывают (хотя читала где-то толи корову, то ли какой иной рогатый скот досуха выпили).
А вы читали серию Дозоров Сергей Лукьяненко? Там, вампирчик, Костя очень даже ничего. Сознательный. Донорскую кровь пил, людьми не закусывал.

Роджера Железны не читала.

лукьяненко себя отменил, строго сказал я.
после начала войны я о лукьяненко стараюсь вообще не думать.
что кстати жаль, я у него много чего читал. и не только эти дозоры нещастные, написаные кстати в соавторстве,
но соавтора как-то никто не вспоминает.

а вы читали книгу "технарь города киева"?

ну и как бы он не единственный кто себя отменил.
вон Дивов Олег. тоже себя отменил. целиком и полностью.
и это ужасно. а вот такая вот фигня, малята. что вот взял и заканселлировал.
Хотя конечно он свою выбраковку заканселировать не может, как и след зомби не может заканселировать.
А себя - к сожалению сумел.

[Bobeg]

Клиффорд это хорошо. Клиффорд это великая проза.

А Желязны это поэзия в прозе. Другого такого как Желязны нету в принципе.
Читать по русски почти бесполезно, большинство переводов ужасны.

[Mariska]

На сайте "Мир фантастики" обзоры всяких книжных новинок, и фэнтези, и научная, и сказочки всякие.
Для тех, кто не знает, чем глаза занять. 😉

[jsjs]

Лукьяненко читал первые Дозоры -- неплохо, но дальше уже не смог. Пробовал что-то ещё его читать, какие-то зеркала или отражения, не помню, но обломился -- слишком много действующих лиц.

[Кокос]

Железны боевит. Если взвешивать классиков жанра, но Саймак куда приятнее.

Дуглас Адамс же!

Же? Адамс стоит отдельной полкой. Не знаю, кто рядом с ним по стилю/содержанию, может Пратчет, но я не по фентези.

[Bobeg]

странное тут сборище .... ничего не читали.
то ли молодые слишком. то ли наоборот.
нипаняяяяятна.

[Bobeg]

Дуглас Адамс это хорошо. Пратчетт тоже хорошо. Нил Гайман весьма нефигово.
Вообще все эти пацаны которые писали в стиле урбан фентези, они молодцы.
Даже и Панов, тут уже упоминавшийся, тоже молодец.
Все же это он первую книгу тайного города назвал "войны начинают неудачники".
Что как бы доставляет, особенно сегодня.
Да и Пехов местами рулит. Местами. Выборочно. Но приятен в прочтении и увлекателен.

[Bobeg]

а еще я иногда люблю перечитывать позднего Хайнлайна. РАХ крут, особенно в своем позднем периоде,
скажем опосля Чужака.

[Кокос]

Под субстанциями неимоверно хорошо идет Котлован. Для тех, кто в теме...

[jsjs]

Да всё просто -- после Саймаков / Азимовых / Лемов / Бредберей / Шеклей / Хайнлайнов и пр. все эти железные дюны как-то не так.

Ну и вообще, кризис жанра "твёрдой НФ", о чем уже неоднократно говорили большевики; у И-П это пару лет назад обсужали интенсивно: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2258952.html

Касательно же того, кто там себя отменил, или кого отменили, ккккхххмммм, ну я бы это ещё понял, если за книжки бы платили деньги -- не хочу, мол, чтоб мой трудовой шекель шёл такой паскуде как (нужное вписать). Но так как деньги -- уже давно не фактор в/на интернете, то какой в этой позе / позиции смысл? Ну разве что, так скажем, веганский -- веганы же славны тем, что любой разговор увлекут в сторону веганства и не оставят никого в неизвестности о том, что они именно веганы, а не кто-нибудь ещё.

[Bobeg]

Кто Кирилла Еськова не читал.
Тот красоты не видал.

[Bobeg]

что касается Дюны, то это архиглубокая и офигенная книга.
Которая меж прочим в полной мере отражает нашу сегодняшнюю ситуацию.
У нас вон на хауз Атрейдсов напали злобные Харконнены под предводительством Володеньки двадцать четвертого февраля.
При чем судя по всему под прикрытием криптоымператора Хуссейна.

[jsjs]

У Еськова читал про палеонтологию и про Афрания. Было весьма приятно. А вот остальное пробовал -- не зашло. Боря какой-то...

[jsjs]

Веганство forever.

[Bobeg]

Последний Кольценосец это было прекрасно. Афраниус большой был и есть молодец.

[jsjs]

Книжка про Афраниуса хороша, да. Жанр обобщённого фоменкизма -- это вообще любопытно. А вот то, что Еськов пишет в ЖЖ под ником Афраниус -- отстой.