Коллапс вокнутых университетов США

[Sky]

Вы дали совершенно две разные ссылки, видимо вы сами их не читали, в одной Cato фонд( политический ангажированный) по определению не может быть политически нейтральным, вторая ссылка университет Чикаго следует political neutrality policy, ну это не значит, что университет Чикаго не имеет отдельную частную

При чем тут CATO и Hoover? Вы по affiliation (в том числе бывшей) Jоhn Сochrane что ли смотрите? Так он не этим известен, а как финансовый экономист с одним из самых высоких индексов цитирования, репутацией и узнаваемости (47 тыс google scholar цитат, классик в asset pricing - книжка его лучшая в этой области, признанно лучшая). Один из немногих, кто еще имеет смелость открывать рот и называть вещи своими именами. Но спорить не буду. Интерпретируйте на ваш вкус и понятия.

Мадам, создаётся впечатление, что вы, понятия не имеете о классификации экономических школ в США.
Причём тут смелость в контексте экономиста из либертарианской школы, он говорит о том чему его учили в
Эконом школе. И не надо подгонять под это конспирологию.

[BarBoss]

При чем тут приплетенное "обогащение"? Эти транзакции делал сам фонд с целью скрыть их фин. телодвижения от публики. Именно потому что публично они все "woke" а на самом деле моляца на доллар и предохраняюца от предполагаемых цугундеров и в реале дефекировать хотели на вокнесс. Или почему они так спешно скупали агро/лесо/водо землю? Кстати все эти биллгейцы с баффетами делают то же самое последние те же надцать лет. такой тренд, учитывая куда катица весь мир - подстраховать себя и свои интересы в случае реального коллапса и цугундера.

[FelisSilvestris]

При чем тут приплетенное "обогащение"? Эти транзакции делал сам фонд с целью скрыть их фин. телодвижения от публики. Именно потому что публично они все "woke" а на самом деле моляца на доллар и предохраняюца от предполагаемых цугундеров и в реале дефекировать хотели на вокнесс. Или почему они так спешно скупали агро/лесо/водо землю? Кстати все эти биллгейцы с баффетами делают то же самое последние те же надцать лет. такой тренд, учитывая куда катица весь мир - подстраховать себя и свои интересы в случае реального коллапса и цугундера.

Цугундера никакого не будет. Вы очень смутно описали суть проблемы с этим фондом. Типа появлялись однодневки-прокладки. Т.е. через них какие-то средства легально уходили? Мне лень, разберитесь сначало сами с этим потоком сознания.

Скупать землю или недвигу выгодно, если вовремя. Про воду, слышала что консервативая Аризона свои подземные воды продает саудам а сама может остаться без воду и на гране местной экологической катастрофы.

[BarBoss]

При чем тут CATO и Hoover? Вы по affiliation (в том числе бывшей) Jоhn Сochrane что ли смотрите? Так он не этим известен, а как финансовый экономист с одним из самых высоких индексов цитирования, репутацией и узнаваемости (47 тыс google scholar цитат, классик в asset pricing - книжка его лучшая в этой области, признанно лучшая). Один из немногих, кто еще имеет смелость открывать рот и называть вещи своими именами. Но спорить не буду. Интерпретируйте на ваш вкус и понятия.

Мадам, создаётся впечатление, что вы, понятия не имеете о классификации экономических школ в США.
Причём тут смелость в контексте экономиста из либертарианской школы, он говорит о том чему его учили в
Эконом школе. И не надо подгонять под это конспирологию.

При любом хорошем экон образовании учат ВСЕ стороны а не тока одно направление. У меня было два препода, оба кстати по своему известные в экон кругах, они на тот момент имели противоположные взгляды. Но вместе написали учебник. Было прикольно сидеть на их классах. Иногда они даже приглашали друг друга в класс полемизировать некоторые вопросы.

Который был левый, учил по очереди год у нас в юмассе год в оксфорде. И так было лет надцать. 2й, который был правый (он потом полевел чуток) написал диссер кот. стал road map рейгановского выигрыша в 1980г када он в середине 70х написал в том диссере про андеррепрзентед политиками нужды работящего сред. и ниже-сред. класса. И рейгановцы взяли ее на вооружение и переубедили многих профсоюзцев голосовать за рейгана. Их стали называть рейгановские демократы. А вот клинтонша назвала их деплораблз. Что было ее глупейшим полит. ляпом т.к. количественно среди голосующих таких больше всех. Это те кто сегодня делают между 50 и 100К на семью.

[FelisSilvestris]

Мадам, создаётся впечатление, что вы, понятия не имеете о классификации экономических школ в США.
Причём тут смелость в контексте экономиста из либертарианской школы, он говорит о том чему его учили в
Эконом школе. И не надо подгонять под это конспирологию.

При любом хорошем экон образовании учат ВСЕ стороны а не тока одно направление. У меня было два препода, оба кстати по своему известные в экон кругах, они на тот момент имели противоположные взгляды. Но вместе написали учебник. Было прикольно сидеть на их классах. Иногда они даже приглашали друг друга в класс полемизировать некоторые вопросы.

Который был левый, учил по очереди год у нас в юмассе год в оксфорде. И так было лет надцать. 2й, который был правый (он потом полевел чуток) написал диссер кот. стал road map рейгановского выигрыша в 1980г када он в середине 70х написал в том диссере про андеррепрзентед политиками нужды работящего сред. и ниже-сред. класса. И рейгановцы взяли ее на вооружение и переубедили многих профсоюзцев голосовать за рейгана. Их стали называть рейгановские демократы. А вот клинтонша назвала их деплораблз. Что было ее глупейшим полит. ляпом т.к. количественно среди голосующих таких больше всех. Это те кто сегодня делают между 50 и 100К на семью.

Но в экономике тем не мение есть школы. И есть либертарианская, уже изрядно обосравшаяся своей некомпетентностью. Но ее продолжают пиароить в частности институт Като. Пиарят в политических интересах чтоб на выборай победили консерваторы кототые опять примут законы в пользу свербогатых, за счет бедных и среднего класса. Рейгановская экономика это как раз оттуда

[Bobeg]

есть две школы иканомики. одна хочет штоб было меньше бедных,
а другая хочет штоб не было богатых патаму што багацтво это очень нисправедливо.

[BarBoss]

При любом хорошем экон образовании учат ВСЕ стороны а не тока одно направление. У меня было два препода, оба кстати по своему известные в экон кругах, они на тот момент имели противоположные взгляды. Но вместе написали учебник. Было прикольно сидеть на их классах. Иногда они даже приглашали друг друга в класс полемизировать некоторые вопросы.

Который был левый, учил по очереди год у нас в юмассе год в оксфорде. И так было лет надцать. 2й, который был правый (он потом полевел чуток) написал диссер кот. стал road map рейгановского выигрыша в 1980г када он в середине 70х написал в том диссере про андеррепрзентед политиками нужды работящего сред. и ниже-сред. класса. И рейгановцы взяли ее на вооружение и переубедили многих профсоюзцев голосовать за рейгана. Их стали называть рейгановские демократы. А вот клинтонша назвала их деплораблз. Что было ее глупейшим полит. ляпом т.к. количественно среди голосующих таких больше всех. Это те кто сегодня делают между 50 и 100К на семью.

Но в экономике тем не мение есть школы. И есть либертарианская, уже изрядно обосравшаяся своей некомпетентностью. Но ее продолжают пиароить в частности институт Като. Пиарят в политических интересах чтоб на выборай победили консерваторы кототые опять примут законы в пользу свербогатых, за счет бедных и среднего класса. Рейгановская экономика это как раз оттуда

Вы про лез афер школу Фридмана? Как могло обосрацо то что еще никто не пробовал внедрить полностью? а внедрять отдельные части тут и там это как ездить на машине без одного или больше колеса.

[Bobeg]

Подробностей не будет. Я уже все сказала, что хотела. Если кажется нормальным делать отдельные закрытые мероприятия по цвету кожи как единственному критерию - ну ок. New normal. Мы все равно не договоримся по этому вопросу.

DEI директору надо показывать свою активность и оправдывать свою шестизначную зарплату. Поэтому - нет, просто нажать кнопку ответа он не мог. Звездный час. Он же работает над искоренением расизма, и это надо делать публично, а как иначе. Значит, нужна evidence, что такой системный расизм есть и что его надо публично искоренять. Мы, кстати, и списки кого нанимаем туда подаем - и там считают, правильная ли у нас пропорция кандидатов на позицию по цвету кожи. А то вдруг мы все тоже скрытые расисты. Обьяснения никакие не прокатывают, что из 200 кандидатов только 2 URM и они ниже нашей планки (кто выше - того уже универы калибром выше давно схватили). Нам просто не утверждают список финалистов, пока хотя бы один из четырех не является URM. В последний раз сторговались, что добавим женщину - прокатило, но со скрипом. Но с условием, что не азиатку, потому что они "over-represented". И нет, я не шучу. И все молчат, да. Никто сам под этот каток попадать не хочет.

Я конечно зануда, но.
Это закрытое мероприятие по цвету кожи или все таки underrepresented minority? Разница все таки.
Про расизм занудствовать не буду.
Ну и про страдания с кандидатами по цвету кожи, полу и прочему. Да, все это есть, довольно геморно и так далее. При всем при этом, результат один Получил мой муж в подчинённые белого ленивого, безрукого, гетеросексуального мужчину и страдает мир несовершёнен даже если все звезды сойдутся.

да очнитесь вы уже. довольно долгое время мероприятия устраиваются по айдентити признаку, и присутствие других не то что бы запрещается, но сильно дискарейджается. иногда впрочем и конкретно запрещается. это - только для черного айдентити,
то только для лгбт айдентитиз, еще какое нибудь только для женщин, еще третье только для цветных женщин.

[BarBoss]

есть две школы иканомики. одна хочет штоб было меньше бедных,
а другая хочет штоб не было богатых патаму што багацтво это очень нисправедливо.

не совсем так.

бол-во школ сегодня нуждаюца в гос поддержке в своих экон моделях. одни больше другие меньше но почти все видят гос-во как обязательный костыль. поэтому почти все школы, не считая либертарианской, тока спорят о размере костыля. т.е. не верят в капитализм без вмешательства гос-ва. а так же либертарианская модель по определению не может работать при присутствии велфера и др. плюшек

[Bobeg]

есть две школы иканомики. одна хочет штоб было меньше бедных,
а другая хочет штоб не было богатых патаму што багацтво это очень нисправедливо.

не совсем так.

бол-во школ сегодня нуждаюца в гос поддержке в своих экон моделях. одни больше другие меньше но почти все видят гос-во как обязательный костыль. поэтому почти все школы, не считая либертарианской, тока спорят о размере костыля. т.е. не верят в капитализм без вмешательства гос-ва. а так же либертарианская модель по определению не может работать при присутствии велфера и др. плюшек

это в мелких деталях.
а если без мелких деталей, то есть злоефаченый марксизм и все остальное.

[BarBoss]

не совсем так.

бол-во школ сегодня нуждаюца в гос поддержке в своих экон моделях. одни больше другие меньше но почти все видят гос-во как обязательный костыль. поэтому почти все школы, не считая либертарианской, тока спорят о размере костыля. т.е. не верят в капитализм без вмешательства гос-ва. а так же либертарианская модель по определению не может работать при присутствии велфера и др. плюшек

это в мелких деталях.
а если без мелких деталей, то есть злоефаченый марксизм и все остальное.

не совсем. седня половина "всего остального" тот же марксизм но завуалированый. или слипери слоуп как грица.

самое смешное что "полностью свободный рынок не работает" говорят челы зная что полностью свободного его никада и не было. ни седня, ни в 19-20вв ни раньше. олигархия, сомалия и прочия гондурасы не есть свободный рынок. свободный рынок это в первую очередь свободный доступ к судам и др. арбитражам независимо от фин. возможностей литигантов. вот када будет такое тада и поговорим про свободный рынок в действии. а покамесь увы и ах

[Cat of the Day]

свободный рынок это в первую очередь свободный доступ к судам и др. арбитражам независимо от фин. возможностей литигантов. вот када будет такое тада и поговорим про свободный рынок в действии. а покамесь увы и ах

Коммунизма взалкали?
Финансовые возможности определяют доступ ко всему, это краеугольный камень капитализма. Мучайтесь теперь этой неувязочкой.

[BarBoss]

свободный рынок это в первую очередь свободный доступ к судам и др. арбитражам независимо от фин. возможностей литигантов. вот када будет такое тада и поговорим про свободный рынок в действии. а покамесь увы и ах

Коммунизма взалкали?
Финансовые возможности определяют доступ ко всему, это краеугольный камень капитализма. Мучайтесь теперь этой неувязочкой.

Не должны в суде и полиции. Именно потому что все споры должны решаца нейтральными арбитрами независимо от фин. возможностей сторон. иначе это не свободный рынок а олигархия.

марксисты на этом и выезжают что пугают олигархией называя ее "свободным рынком". И вы видимо в т.ч.

Вот еще примеры где свободных рынков нет но ими пугают. Медицина и жилье. При свободном рынке не будет требований к лицензированию мед. услуг. Но должно быть требование правдивости рекламы и креденшиалс. Т.е. если поциент хочет идти к кваку с эфиопским "дипломом" флаг ему в руки. Но если этот ефиеп нарисует харвардский мед диплом при его отсутствии то турма для такого лекаря.

С жильем похоже. Хош жить без соседей у которых будет право построить небоскреб (с учетом что земля участка его выдержит) покупай 100 акров в глубинке и наслаждайся видами и тишиной. А если купил в городе то учти что сосед может закрыть вид своим новым зданием. Зато тогда не будет нужды в 8х программах и т.п. - для каждого будет жильше по карману - от меншинс до трущоб.

[Cat of the Day]

Коммунизма взалкали?
Финансовые возможности определяют доступ ко всему, это краеугольный камень капитализма. Мучайтесь теперь этой неувязочкой.

Не должны в суде и полиции. Именно потому что все споры должны решаца нейтральными арбитрами независимо от фин. возможностей сторон. иначе это не свободный рынок а олигархия.

марксисты на этом и выезжают что пугают олигархией называя ее "свободным рынком". И вы видимо в т.ч.

Вот еще примеры где свободных рынков нет но ими пугают. Медицина и жилье. При свободном рынке не будет требований к лицензированию мед. услуг. Но должно быть требование правдивости рекламы и креденшиалс. Т.е. если поциент хочет идти к кваку с эфиопским "дипломом" флаг ему в руки. Но если этот ефиеп нарисует харвардский мед диплом при его отсутствии то турма для такого лекаря.

С жильем похоже. Хош жить без соседей у которых будет право построить небоскреб (с учетом что земля участка его выдержит) покупай 100 акров в глубинке и наслаждайся видами и тишиной. А если купил в городе то учти что сосед может закрыть вид своим новым зданием. Зато тогда не будет нужды в 8х программах и т.п. - для каждого будет жильше по карману - от меншинс до трущоб.

Это просто песня, сколько либертарианской чуши на байт текста.
Если завтра Ваш сосед откроет на своём участке свиноферму, Вы немедленно перекочуете со своим табором в лес без соседей. Который, разумеется, никто ещё не занял (почему-то) - и так до бесконечности. Ибо zoning - низзя при свободном рынке, не так ли?
А когда у Вас заболит живот - Вы будете серьёзно и обстоятельно выбирать среди толпы нелицензированных эфиопов, не боясь, что они Вас угробят, вырезая Ваш аппендицит - во славу свободного рынка!
И в суд пойдёте с левым чувачком, который мамом поклянётся, что знает законы - не смейте лицензировать адвокатов! И вообще - почему этот суд должен быть единственным? Суды тоже должны конкурировать на рынке! В какой захочешь - в тот и пойдёшь!
И полиция должна быть рыночной - каждый может объявить себя шерифом, рынок решит, кто лучше!

[BarBoss]

ЧТД, пугаете олигархией

Хоть бы утрудились понять (прочесть?) написанное.

зачем мне идти к эфиепу доктору или лойеру када будет выбор других при строгой наказуемости фальшивого пиара? и да - слова лицензия и свободный рынок несовместимы в одной фразе.

Перестаньте оперировать straw man аргументами. Они лишний раз доказывают ваше нежелание (неумение?) спорить по существу. Свободный рынок не означает анархию и free for all. Это означает long arm транзакции между продавцами и потребителями при наличии правдивой информации о продукте/сервисе той транзакции и правды о фин возможностях потребителей за нее платить. Всего лишь. Достигаеца это путем строгого запрета фальшивой рекламы и креденшиалов сторон. и нарушения таких запретов должен определять независимый суд без учета фин возможностей/статусов/расы и т.п. сторон.

[Kostochka]

Я конечно зануда, но.
Это закрытое мероприятие по цвету кожи или все таки underrepresented minority? Разница все таки.
Про расизм занудствовать не буду.
Ну и про страдания с кандидатами по цвету кожи, полу и прочему. Да, все это есть, довольно геморно и так далее. При всем при этом, результат один Получил мой муж в подчинённые белого ленивого, безрукого, гетеросексуального мужчину и страдает мир несовершёнен даже если все звезды сойдутся.

да очнитесь вы уже. довольно долгое время мероприятия устраиваются по айдентити признаку, и присутствие других не то что бы запрещается, но сильно дискарейджается. иногда впрочем и конкретно запрещается. это - только для черного айдентити,
то только для лгбт айдентитиз, еще какое нибудь только для женщин, еще третье только для цветных женщин.

Я про это прекрасно знаю. У меня был конкретный вопрос именно для Cleo - Поясните? В чем несправедливость ситуации? На сколько я знаю, career events имеются во всех колледжах (иначе что это за колледж такой и кому он нужен?) и они открыты для всех.
Т.е. во всех известных мне колледжах имеются career events открытые для всех, совершенно для всех. На некоторые даже с улицы люди могут приходить. Я ходила.
Отдельно имеются для underrepresented minority и так далее, зависит от колледжа.

Еще раз повторю - в чем несправедливость? Если есть общее career event для всех, куда эта девочка свободно может сходить то что не так? Чем конкретно она недовольна? Что нет career event отдельно для девочек, отдельно для белых девочек?

[FelisSilvestris]

Коммунизма взалкали?
Финансовые возможности определяют доступ ко всему, это краеугольный камень капитализма. Мучайтесь теперь этой неувязочкой.

Не должны в суде и полиции. Именно потому что все споры должны решаца нейтральными арбитрами независимо от фин. возможностей сторон. иначе это не свободный рынок а олигархия.

марксисты на этом и выезжают что пугают олигархией называя ее "свободным рынком". И вы видимо в т.ч.

Вот еще примеры где свободных рынков нет но ими пугают. Медицина и жилье. При свободном рынке не будет требований к лицензированию мед. услуг. Но должно быть требование правдивости рекламы и креденшиалс. Т.е. если поциент хочет идти к кваку с эфиопским "дипломом" флаг ему в руки. Но если этот ефиеп нарисует харвардский мед диплом при его отсутствии то турма для такого лекаря.

С жильем похоже. Хош жить без соседей у которых будет право построить небоскреб (с учетом что земля участка его выдержит) покупай 100 акров в глубинке и наслаждайся видами и тишиной. А если купил в городе то учти что сосед может закрыть вид своим новым зданием. Зато тогда не будет нужды в 8х программах и т.п. - для каждого будет жильше по карману - от меншинс до трущоб.

Т.е.
1. вы признали что какие-то ограничения нужны (ну например правдивость информации о предлагаемый услугах). Дальше уже вопрос о количестве огранчений
2 100 аров может не хватит если выше по течению реки проходящей через ваши 100 акров ктo-то сливает какую-то дрянь или отвел воду на орошение своих полей.
3. Из бедности в таком обществе не выбраться. Если родился в семье лохов в ней и помрешь.
4. Такое обшество плодит олигархию, так как деньги не перераспределяются, а с деньгами легче скупить больше акров и вынудить остальных работать за бесценок, пока им вообще не придется продавать себя в рабство
5 коррупция практически расцветет так как практически инфорсить равные права для всех не получится. Скорее всего придут к древним правилам что голосовать могут лишь землевладельцы и голоса унможаются на количество акров...

Вообщем кажется мне это все пpобовали не раз. В древние времена это процветало ввиде рабства в сочетании с демократией, пока самые успешные экономически семьи не поделили все и во главе не встал цезарь.

[self]

самое смешное что "полностью свободный рынок не работает" говорят челы зная что полностью свободного его никада и не было. ни седня, ни в 19-20вв ни раньше.

самое смешное что "коммунизм не работает" говорят челы зная что коммунизма никада и не было. ни седня, ни в 19-20вв ни раньше.

[BarBoss]

Опять 25.

Вы продолжаете отвечать созданному вами же пугалу.

Назовите хоть один строй в истории где оба моих условия были соблюдены.

И насчет ограничений. У меня всего 2. Это немного в добавок к 10 заповедям. Или в вашей фантазии о свободном рынке убийства, грабежи и изнасилования тоже нельзя ограничивать запретами? Иначе какой же это свободный рынок?

[kyk]

зачем мне идти к эфиепу доктору

затем, что в канаде уже ходим, и в вашей омерики скоро будете ходить к эфиопу