Пойдёте ли вы голосовать?

[Cat of the Day]

Насчет больше/меньше налогов, есть вообще-то неплохая теория об оптимальном налоге. Совсем уж тривилизируя, логично что ноль налога плохо и 100% полохо. Теория вычисляет сколько оптимально. Остальное "приятно отобрать из чужего кармана" это эмоции а не аргументы.

Вообще когда политик притендующий на то чтоб его серьезно слушали оперитует понятиями большой и маленький, его надо слать фтопку за непрофессионализм. Ну как ученый когда говорит что что-то маленькое (потери например) он сравнивает с чем -то, т.е. есть метрики которые позволяют сказать что это больше или меньше чем нужно, чем обычно, чем то что может повлиять на что-то.... Тут же Республиканцы постоянно говорят о маленький налогах и маленьком правительстве безо всяких разумных метрик. Это ж полный идиотизм.

Да что Вы говорите? А я думал, что если снизить налоги до нуля, количество денег в казне увеличится до бесконечности. Так нам говорят сторонники махонького гавермента.

[Cat of the Day]

Злой Вы, Кокосёнок. Всё критикуете меня и поучаете, а как помочь материально - сразу в кусты.
Ай-яй-яй, нехорошо.

Уговорили. Открываем ГоуФандМи. Какое стихийное бедствие Вас посетило шо ви остро нуждаетесь в материальной компенсации? Разочарования в Джастине Трудо или половой жизни не засчитывается!

Кстати, консерватив очень щедрые в отличае от демократов, которые только на словах помогают. Поэтому для монетарного успеха предлагаю названия компании: *Постаревший либерал осознал _______* В общем вставите на свое усмотрение. Готов за 20% написать вступительное слово и обращение к потенциальным донорам.

Ну вот, ещё ни шиша, а уже проценты требуете. Такая она, консервативная щедрость. И благотворительность вся за счёт публики, а не за свой.
С такими благотворителями мне далеко не уплыть...

[Кокос]

Насчет больше/меньше налогов, есть вообще-то неплохая теория об оптимальном налоге. Совсем уж тривилизируя, логично что ноль налога плохо и 100% полохо. Теория вычисляет сколько оптимально. Остальное "приятно отобрать из чужего кармана" это эмоции а не аргументы.

Вообще когда политик притендующий на то чтоб его серьезно слушали оперитует понятиями большой и маленький, его надо слать фтопку за непрофессионализм. Ну как ученый когда говорит что что-то маленькое (потери например) он сравнивает с чем -то, т.е. есть метрики которые позволяют сказать что это больше или меньше чем нужно, чем обычно, чем то что может повлиять на что-то.... Тут же Республиканцы постоянно говорят о маленький налогах и маленьком правительстве безо всяких разумных метрик. Это ж полный идиотизм.

а. Ваше теория об *оптимальном налоге* обязана предполагать критерий оптимизации.. будь то максимальное трудоустройство, забота о стариках, привлекательность для бизнессов и тд и тп.
б. Метрики и размеры *маленьких* налогов - никого не интересуют. Политики очень хорошо понимают, что народу факты то жопы и в цифрах никто не разбирается. Более того, последние годы хорошо показали, что если и присутствуют, то им верить нельзя. Как и зависят эти цифры от того, кто считает.

[Кокос]

Ну вот, ещё ни шиша, а уже проценты требуете. Такая она, консервативная щедрость. И благотворительность вся за счёт публики, а не за свой.
С такими благотворителями мне далеко не уплыть...

Вот видите, сразу видно типичного либерала который проспал уроки макроэкономики! настоящая щедрость это не разбогатеть за счет соседа с красивой женой, а иметь такую же жену!

[Cat of the Day]

Ну вот, ещё ни шиша, а уже проценты требуете. Такая она, консервативная щедрость. И благотворительность вся за счёт публики, а не за свой.
С такими благотворителями мне далеко не уплыть...

Вот видите, сразу видно типичного либерала который проспал уроки макроэкономики! настоящая щедрость это не разбогатеть за счет соседа с красивой женой, а иметь такую же жену!

Хе-хе... Иметь жену соседа, Вы хотели сказать?

[BarBoss]

Формула оптимального налогообложения проста как хозяйственное мыло. We tax more that which we want less of and we tax less tbat which we want more of. Остальное бла-бла.

Например т.н. "войну с бедностью" которую мы безуспешно ведем уже 55+ лет можно было бы выиграть обложив низкие доходы относительно более высоким налогом. Тем самым дав инсентив челам зарабатывать больше и этим понижать свои налоги.

Но страна решила что лучше наоборот - иметь больше бедных практически тунеядцев, отпустив их от налогов, чем продуктивных, создающих рабочие места челов повышая их налогообложение по мере их фин успеха.

Откуда и имеем что имеем - графические "ножницы" растущей пропасти между бедными и богатыми и концентрации активов в меньших % населения.

[Кокос]

Вот видите, сразу видно типичного либерала который проспал уроки макроэкономики! настоящая щедрость это не разбогатеть за счет соседа с красивой женой, а иметь такую же жену!

Хе-хе... Иметь жену соседа, Вы хотели сказать?

*Такую же* - почувствуйте разницу!
Однако ваше уточнение вполне резонно. Поддерживаю. Как гриццам чем красивее жена соседа тем сильнее дружба / между соседями /

[Uzito]

Понабежало знатоков налогоблажения, в мечтах которых внезапно откуда-то возьмутся миллионы рабочих мест где платят баснословные бабки. При этом необходимость в рабочих местах которые платят мало сразу исчезнет.

[Cat of the Day]

Например т.н. "войну с бедностью" которую мы безуспешно ведем уже 55+ лет можно было бы выиграть обложив низкие доходы относительно более высоким налогом. Тем самым дав инсентив челам зарабатывать больше и этим понижать свои налоги.

Мама дорогая, какой праздник души. Бедняки ведь бедные исключительно по собственному желанию, не так ли? Ибо при капитализме бедняки играют в гольф и имеют виллы на Багамах, а богачи кормят тараканов в проджектах. Надо наказывать за бедность - и будет полная планета миллиардеров!
Спасибо Вам за дозу положительных эмоций. Аффтар, пеши истчо!

[Кокос]

..

Но страна решила что лучше наоборот - иметь больше бедных практически тунеядцев, отпустив их от налогов, чем продуктивных, создающих рабочие места челов повышая их налогообложение по мере их фин успеха.

Откуда и имеем что имеем - графические "ножницы" растущей пропасти между бедными и богатыми и концентрации активов в меньших % населения.

Флэт такс отвергает соц. справедливость, что есть политическое самоубийство.

[BarBoss]

Понабежало знатоков налогоблажения, в мечтах которых внезапно откуда-то возьмутся миллионы рабочих мест где платят баснословные бабки. При этом необходимость в рабочих местах которые платят мало сразу исчезнет.

Продуктивность, автоматизацию и т.п. покамесь никто не отменял.

И да если уборщики не захотят убирать за 15дол/ч то им придеца платить стока за скока они согласяца работать.

[Cat of the Day]

..

Но страна решила что лучше наоборот - иметь больше бедных практически тунеядцев, отпустив их от налогов, чем продуктивных, создающих рабочие места челов повышая их налогообложение по мере их фин успеха.

Откуда и имеем что имеем - графические "ножницы" растущей пропасти между бедными и богатыми и концентрации активов в меньших % населения.

Флэт такс отвергает соц. справедливость, что есть политическое самоубийство.

Не забывайте, что есть налоги (sales tax, например), которые по сути регрессивны. Но нам будут вешать лапшу о том, что плебс ни хрена не платит, а только жирует за счёт патрициев.

[Кокос]

Например т.н. "войну с бедностью" которую мы безуспешно ведем уже 55+ лет можно было бы выиграть обложив низкие доходы относительно более высоким налогом. Тем самым дав инсентив челам зарабатывать больше и этим понижать свои налоги.

Мама дорогая, какой праздник души. Бедняки ведь бедные исключительно по собственному желанию, не так ли? Ибо при капитализме бедняки играют в гольф и имеют виллы на Багамах, а богачи кормят тараканов в проджектах. Надо наказывать за бедность - и будет полная планета миллиардеров!
Спасибо Вам за дозу положительных эмоций. Аффтар, пеши истчо!

Вы не зрите в корень проблемы. Система не должна наказывать активную/интерпренёриал часть населения.

[Uzito]

В 40-50х прогрессивный налог на сверхбогатых был больше 90% и ничё, отлично жили. Дороги, школы, больницы строили.
У богатеев был инцентив пожертвоват бабло как считаетнужным, построить театр или здание университету, или там хотя бы библиотеку, облаготворить парк, ну чтоб бабло в бездонную бочку не бросать.
Единственный работник на заводе мог обеспечить семью из четырех человек, купить дом, ездить в отпуск.

[Cat of the Day]

Мама дорогая, какой праздник души. Бедняки ведь бедные исключительно по собственному желанию, не так ли? Ибо при капитализме бедняки играют в гольф и имеют виллы на Багамах, а богачи кормят тараканов в проджектах. Надо наказывать за бедность - и будет полная планета миллиардеров!
Спасибо Вам за дозу положительных эмоций. Аффтар, пеши истчо!

Вы не зрите в корень проблемы. Система не должна наказывать активную/интерпренёриал часть населения.

Вы таки хотите сказать, что в проджектах жизнь лучше? Но сами туда не переезжаете, однако.
Бедность сама по себе - уже достаточное наказание. Её результаты - низкая продолжительность и качество жизни, пониженная безопасность, плохой доступ к медицине и прочие радости. И Вам это прекрасно известно, но потроллить хочется, не можете отказать себе в удовольствии.

[Cat of the Day]

В 40-50х прогрессивный налог на сверхбогатых был больше 90% и ничё, отлично жили. Дороги, школы, больницы строили.
У богатеев был инцентив пожертвоват бабло как считаетнужным, построить театр или здание университету, или там хотя бы библиотеку, облаготворить парк, ну чтоб бабло в бездонную бочку не бросать.
Единственный работник на заводе мог обеспечить семью из четырех человек, купить дом, ездить в отпуск.

Этот момент MAGAпоклонники деликатно опускают, ностальгируя по золотым 50-м.

[BarBoss]

..

Но страна решила что лучше наоборот - иметь больше бедных практически тунеядцев, отпустив их от налогов, чем продуктивных, создающих рабочие места челов повышая их налогообложение по мере их фин успеха.

Откуда и имеем что имеем - графические "ножницы" растущей пропасти между бедными и богатыми и концентрации активов в меньших % населения.

Флэт такс отвергает соц. справедливость, что есть политическое самоубийство.

Я не про флат такс а про реверс "прогрессив" такс. Для меня соц справедливость это конечный результат а не красивые лозунги с плачевным результатом. Но это я, your mileage may vary.

Покамесь прогрессив таксы за 100 лет убили амер ворк этик. Кто будет гоняца за последним долларом если он будет облагаца 50% налогами? Када предпоследний тока 35%. Вся система поощрения полезного предпринимательства постсвлена вверх ногами.

[Кокос]

Вы не зрите в корень проблемы. Система не должна наказывать активную/интерпренёриал часть населения.

Вы таки хотите сказать, что в проджектах жизнь лучше? Но сами туда не переезжаете, однако.
Бедность сама по себе - уже достаточное наказание. Её результаты - низкая продолжительность и качество жизни, пониженная безопасность, плохой доступ к медицине и прочие радости. И Вам это прекрасно известно, но потроллить хочется, не можете отказать себе в удовольствии.

Вы привели пример с проджектами?? я вам сообщу, что черная мама живущая в НЙском проджекте имеет нищаков на 100К+ и букет больших членов 24/7 включая любые наркотики с видом на океан. Если бы в проджектах жили евреи и азиатки, я бы завтра же переехал. Просто у меня с ними / черными / много нерешенных культурных вопросов. И хип хоп я не перевариваю.

[BarBoss]

В 40-50х прогрессивный налог на сверхбогатых был больше 90% и ничё, отлично жили. Дороги, школы, больницы строили.
У богатеев был инцентив пожертвоват бабло как считаетнужным, построить театр или здание университету, или там хотя бы библиотеку, облаготворить парк, ну чтоб бабло в бездонную бочку не бросать.
Единственный работник на заводе мог обеспечить семью из четырех человек, купить дом, ездить в отпуск.

Глупое сравнение. Тогда и были вагон и телега дедакшенов которые делали ЭФФЕКТИВНЫЙ корп. налог 15-20%. А цифра 90% была политической иллюзией успокаивать плебс. Учите матчасть.

Насчет единственного в семье кормильца - так и запросы были поскромнее. Если постваить сегодняшнюю семью в бытовые условия 50х (дом 900кв футов, одна машина, дети не в универ а в пту, никаких айфонов, эйр джорданов и т.п.) то поверьте спокойно уложаца в ср з/п программиста (сегодняшний эквивалент работяги на конвеере в 50х)

[Cat of the Day]

Вы таки хотите сказать, что в проджектах жизнь лучше? Но сами туда не переезжаете, однако.
Бедность сама по себе - уже достаточное наказание. Её результаты - низкая продолжительность и качество жизни, пониженная безопасность, плохой доступ к медицине и прочие радости. И Вам это прекрасно известно, но потроллить хочется, не можете отказать себе в удовольствии.

Вы привели пример с проджектами?? я вам сообщу, что черная мама живущая в НЙском проджекте имеет нищаков на 100К+ и букет больших членов 24/7 включая любые наркотики. Если бы в проджектах жили евреи и азиатки, я бы завтра бы переехал. Просто у меня с ними / черными / много нерешенных культурных вопросов. И хип хоп я не перевариваю.

Пошли легенды. Какие 100к? Субсидированное жильё/rent control? Так это редкая радость, считай, лотерею выиграл. Плюс хрен кто-то будет вам унитазы в Манхэттене мыть за минималку при ренте в 5к.
А насчёт круглосуточных членов и наркотиков - завидовать дурно, как известно.