Профессор Преображенский

[vit]

А вообще ПП надо было бизнес организовать: желающих уклониться от воинской повинности в кошек и собак переделывать!

А это уже, кстати, новый эксперимент. Еще не освоенная технология. Не факт что обратный процесс работал бы так же.

[self]

Не понимал своего счастья.

Вот его железной рукой туда и загнали.

А так бы отправили на фронт - там бы с сдох смертью хуже чем собачьей.

Борменталя же почему-то не отправили, хотя по возрасту вполне подходящий и специальность военная - медик. Уверен, что папаша, тьфу, профессор подхлопотал ему белый билет через свои связи.
Ну так и Шариков тоже не лыком - сразу в номенклатуру полез, в конце у него уже личный шофер нарисовался. Таких не призывают. Ха-ха

Не надо за Шарикова переживать, у него все было бы в шоколаде.

[Amto2011]

По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.

А в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?

ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.

[Ваша Тетя]

По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.

А в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?

ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.

Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.

[vit]

А в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?

ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.

Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.

выше - неудачное сравнение. правильней бы было ребенок -> взрослый -> ребенок. и никаких абортов. ребенок продолжает жить, но уже никогда не вырастет.

[Ваша Тетя]

ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.

Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.

выше - неудачное сравнение. правильней бы было ребенок -> взрослый -> ребенок. и никаких абортов. ребенок продолжает жить, но уже никогда не вырастет.

А он хотел вырасти. И жениться. И служить в Очистке.

[Ваша Тетя]

Вообще это все интересно... в свете экспериментов с клонированием и прочим подобным.

[vit]

Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.

выше - неудачное сравнение. правильней бы было ребенок -> взрослый -> ребенок. и никаких абортов. ребенок продолжает жить, но уже никогда не вырастет.

А он хотел вырасти. И жениться. И служить в Очистке.

Ну найдут ему сучку, и чистить теперь будут регулярно. А с вырасти - одни проблемы.

[Amto2011]

А в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?

ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.

Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.

Неееет. Абортировать - причинить физическую боль и страдания. Убить, то есть продолжить эволюцию и завершить ее смертью. Здесь же мы говорим о раскручивании эволюционной спирали в обратном направлении. О смерти речь не идет.

[vit]

Вообще это все интересно... в свете экспериментов с клонированием и прочим подобным.

Будет как обычно у людей - бардак и неорганизованность. Ну и куча "кадавров" с неопределенными правами поначалу. Китайцы, думаю, даже париться на этот счет не будут.

[Mad Hatter]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова

[Cat of the Day]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова

Ирония в том, что худшая, скотская его часть была человеческой.

[Amto2011]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова

Уровню собаки соответствовал хорошо.

[Mad Hatter]

Шариков это наглядная демонстрация что будут делать Чугугнкины, если им дать деньги в власть.

скорее как их будут использовать Швондеры. Реакция Шарикова проста и примитивна, у Швондера есть идея.

[Mad Hatter]

Вот, кстати, разбор Собачьего Сердца у Пучкова с Жуковым -- там тоже Преображенский отрицательный:
https://oper.ru/video/view.php?t=1463

верить Пучкову - себя не уважать

[Mad Hatter]

это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.

А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.

Если я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.
Ну а по поводу спихивания детей Швондерам - в те годы и нормально воспитанные дети быстро попадались на удочку пропаганды, так что вину ПП тут тоже не вижу.

я конечно давно читал произведение, но вроде ПП говорит, что он ожидал как собака разовьется в более разумное существо, которое можно обучать, а фактически получился сразу Чугункин, готовенький, как вроде и не умирал

[OiCaramba]

Вот, кстати, разбор Собачьего Сердца у Пучкова с Жуковым -- там тоже Преображенский отрицательный:
https://oper.ru/video/view.php?t=1463

верить Пучкову - себя не уважать

Пучков он и есть этот самый Шариков Говорят пионеры подобрали и выходили его Вторая серая На Киев-науч-фильме снята

[Mad Hatter]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова

Уровню собаки соответствовал хорошо.

вовсе нет. Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.

[vit]

там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова

Уровню собаки соответствовал хорошо.

вовсе нет. Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.

Для меня это воспринималось, как все, что изначально было хорошее в Шарике, было полностью задавлено личностью Чугункина. И вернулось обратно только после "обратной" операции. Почему я и воспринимаю такой конец как очень даже положительный.
Типа такого особого случая шизофрении, если так можно выразиться, только когда вторая личность полностью поглощает первоначальную (почти что тоже самое убийство).

[Ваша Тетя]

Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.

А с ПП какой спрос? У него же разума поболе.
А то разум у профессора, а спрос почему-то с Шарикова. Не оправдал...