Профессор Преображенский

[Amto2011]

По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.

[IncognitoUS]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

Ну уже нетушки. Цель какая была у Преображенского? Сделать из него человека. А он только пропиариол себя в обществе и в науке этим экспериментом. Он даже и не собирался делать из него разумного человека, потому что не вложил в него вообще ничего, в его развитие. Для него Шариков был просто расходный материал.

[Килькин]

Если я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.

Это - магия Евстигнеева. Раз Преображенский-Евстигнеев говорит, что Шариков - это и есть Чугункин, значит так оно и есть, и спорить даже как то неприлично. А истина лишь в том, что есть между ними некоторое сходство, которое опять же никто не мерял и не тестировал. Ну а кто будет мерять и тестировать, ни ученых, ни каких либо гуманистов там не оказалось рядом, был только Преображенский.

И потом, ну Чугункин, ну и что? Тоже вообще то человек, ну, алкаш, но как минимум не убийца. А звучит как приговор - изолировать и за стол к приличным людям не пускать.

Да я книгу тоже вообщем то читал (и несколько раз, хотя и давно), и разницу в восприятии ПП помню.
Так что я тут "оправдываю" ПП вовсе не опираясь на талант Евстигнеева.

А Чугункин - он уже был мертв. Туда и вернулся. А Шариков опять стал милым песиком, которого теперь хотя бы есть за что любить. Так что никто не проиграл ИМО.

хотите, вас сделают милым песиком, которого есть за что любить. Может быть, даже во сне, вы вообще ничего не почувствуете.

И что, кто-то пытался любить Шарикова? Он получал одни тычки. Профессор Преображенский знает про ласку, но только когда нужно подманить для опытов бездомного пса, когда же нужно жить и воспитывать уже созданного гомункулюса, это знание куда то улетучилось

[Ваша Тетя]

... нетушки. Цель какая была у Преображенского? Сделать из него человека.

... Для него Шариков был просто расходный материал.

Откровенно говоря, не было у него такой цели. Он не знал, что получится в результате.
Но что Шариков - расходный материал, как и Чугункин - это точно.

[self]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

+1

Забавно слышать архаику от вроде бы современных людей. "Я тебя породил - я тебя и убью".
А давайте ее применим, например, к человеку, выведенному из состояния клинической смерти.

К тому же судя по фильму, Шариков активно не хотел, чотб его вернули в исходную ипостась. Очень сопротивлялся.

[Amto2011]

Это - магия Евстигнеева. Раз Преображенский-Евстигнеев говорит, что Шариков - это и есть Чугункин, значит так оно и есть, и спорить даже как то неприлично. А истина лишь в том, что есть между ними некоторое сходство, которое опять же никто не мерял и не тестировал. Ну а кто будет мерять и тестировать, ни ученых, ни каких либо гуманистов там не оказалось рядом, был только Преображенский.

И потом, ну Чугункин, ну и что? Тоже вообще то человек, ну, алкаш, но как минимум не убийца. А звучит как приговор - изолировать и за стол к приличным людям не пускать.

Да я книгу тоже вообщем то читал (и несколько раз, хотя и давно), и разницу в восприятии ПП помню.
Так что я тут "оправдываю" ПП вовсе не опираясь на талант Евстигнеева.

А Чугункин - он уже был мертв. Туда и вернулся. А Шариков опять стал милым песиком, которого теперь хотя бы есть за что любить. Так что никто не проиграл ИМО.

хотите, вас сделают милым песиком, которого есть за что любить. Может быть, даже во сне, вы вообще ничего не почувствуете.

Очень хочу.

И что, кто-то пытался любить Шарикова? Он получал одни тычки. Профессор Преображенский знает про ласку, но только когда нужно подманить для опытов бездомного пса, когда же нужно жить и воспитывать уже созданного гомункулюса, это знание куда то улетучилось

Вы многого ждете от профессионального экспериментатора.

[Килькин]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

Ну уже нетушки. Цель какая была у Преображенского? Сделать из него человека. А он только пропиариол себя в обществе и в науке этим экспериментом. Он даже и не собирался делать из него разумного человека, потому что не вложил в него вообще ничего, в его развитие. Для него Шариков был просто расходный материал.

Не было цели сделать человека, это случайно получилось. Ну вот примерно в сексе так же примерно бывает. Преображенский таким образом вполне себе ассоциируется со свалившим папашкой.

[self]

В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.

Я бы не сказал, что для Шарикова этот эксперимент был трагедией. Наоборот, судя по всему он начал делать успешную карьеру.

[Amto2011]

К тому же судя по фильму, Шариков активно не хотел, чотб его вернули в исходную ипостась. Очень сопротивлялся.

Не понимал своего счастья.

[Ваша Тетя]

А там как раз один из слухов - о незаконнорожденном сыне профессора! И профессор им очень оскорблен.

[self]

К тому же судя по фильму, Шариков активно не хотел, чотб его вернули в исходную ипостась. Очень сопротивлялся.

Не понимал своего счастья.

Вот его железной рукой туда и загнали.

[IncognitoUS]

Значит такой профессор сраный эгоиср, если ему было наплевать на своё создание.

[Килькин]

Подобную карьеру хотели сделать подросткам в фильме "Отроки во Вселенной", более развитые существа хотели их серьезно усовершенствовать

[Килькин]

А там как раз один из слухов - о незаконнорожденном сыне профессора! И профессор им очень оскорблен.

Это про Борменталя. В котором профессор, таки да, принимал участие. Было у крестьянина два сына, один хороший и умный, а другой плохой и дурной. Хорошего сына крестьянин любил, а плохого нет и при удобном случае переделал в собаку.

[vit]

Это - магия Евстигнеева. Раз Преображенский-Евстигнеев говорит, что Шариков - это и есть Чугункин, значит так оно и есть, и спорить даже как то неприлично. А истина лишь в том, что есть между ними некоторое сходство, которое опять же никто не мерял и не тестировал. Ну а кто будет мерять и тестировать, ни ученых, ни каких либо гуманистов там не оказалось рядом, был только Преображенский.

И потом, ну Чугункин, ну и что? Тоже вообще то человек, ну, алкаш, но как минимум не убийца. А звучит как приговор - изолировать и за стол к приличным людям не пускать.

Да я книгу тоже вообщем то читал (и несколько раз, хотя и давно), и разницу в восприятии ПП помню.
Так что я тут "оправдываю" ПП вовсе не опираясь на талант Евстигнеева.

А Чугункин - он уже был мертв. Туда и вернулся. А Шариков опять стал милым песиком, которого теперь хотя бы есть за что любить. Так что никто не проиграл ИМО.

хотите, вас сделают милым песиком, которого есть за что любить. Может быть, даже во сне, вы вообще ничего не почувствуете.

После моей смерти (а Чугункин на момент эксперимента был таки мертв) - да хоть в земляного червяка.

И что, кто-то пытался любить Шарикова? Он получал одни тычки. Профессор Преображенский знает про ласку, но только когда нужно подманить для опытов бездомного пса, когда же нужно жить и воспитывать уже созданного гомункулюса, это знание куда то улетучилось

Ну вот, значит Шарик как раз и остался в плюсе - у него теперь есть дом и хозяева. И не надо слоняться по подворотням по морозу выискивая в мусоре объедки.

[Ваша Тетя]

По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.

А в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?

[vit]

К тому же судя по фильму, Шариков активно не хотел, чотб его вернули в исходную ипостась. Очень сопротивлялся.

Не понимал своего счастья.

Вот его железной рукой туда и загнали.

А так бы отправили на фронт - там бы с сдох смертью хуже чем собачьей.

[Ваша Тетя]

Не понимал своего счастья.

Вот его железной рукой туда и загнали.

А так бы отправили на фронт - там бы с сдох смертью хуже чем собачьей.

А может стал бы военачальником! Типа Буденого.

[vit]

Вот его железной рукой туда и загнали.

А так бы отправили на фронт - там бы с сдох смертью хуже чем собачьей.

А может стал бы военачальником! Типа Буденого.

У Буденного хоть усы были! А у Шарикова? Даже хвоста не осталось..

[Ваша Тетя]

А вообще ПП надо было бизнес организовать: желающих уклониться от воинской повинности в кошек и собак переделывать!