Профессор Преображенский

[Килькин]

Преображенский Булгакова или Преображенский Бортко? Они вапче то сильно разные

[Ваша Тетя]

Преображенский Булгакова или Преображенский Бортко? Они вапче то сильно разные

Читала. Но фильм, конечно, всё забивает. Так что даже уже и не очень помню. Хотя... не так давно аудио с сыном слушали, года три всего назад. Нет, не был там профессор положительным героем! А с какой стати он стал таковым в фильме?

[Килькин]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

[vit]

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Я таки извиняюсь, но что таки прикажете делать с "результатом" этого эксперимента?! Воспитывать из него члена общества? Но Чугункин уже был полноценной личностью, которую воспитывать было ой как поздно.
ПП именно что и взял ответственность и вернул все в исходное состояние.

[Ваша Тетя]

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Я таки извиняюсь, но что таки прикажете делать с "результатом" этого эксперимента?! Воспитывать из него члена общества? Но Чугункин уже был полноценной личностью, которую воспитывать было ой как поздно.
ПП именно что и взял ответственность и вернул все в исходное состояние.

Если условием эксперимента сделать то, что экспериментатор обязан жить с тем, что создал - возможно, продумывал бы лучше, а стоит ли. И это условие экспериментатор должен ставить себе сам.

[IncognitoUS]

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Я таки извиняюсь, но что таки прикажете делать с "результатом" этого эксперимента?! Воспитывать из него члена общества? Но Чугункин уже был полноценной личностью, которую воспитывать было ой как поздно.
ПП именно что и взял ответственность и вернул все в исходное состояние.

С этим опытом он создал нового человека. И как создатель был обязан воспитать, выучить и дать навыки. Так же как делают с детьми когда рожают.

[Килькин]

это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.

А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.

[jsjs]

Вот, кстати, разбор Собачьего Сердца у Пучкова с Жуковым -- там тоже Преображенский отрицательный:
https://oper.ru/video/view.php?t=1463

[IncognitoUS]

Вообще, в этом случае советсткая власть намного лучше чем Преображенский, потому что они таких Шарковых и бездомных детей воспитали и дали Путёвку в жизнь. Вспомните Республику Шкид. И вообще социальные лифты которые дал СССР всем слоям.

[vit]

это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.

А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.

Если я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.
Ну а по поводу спихивания детей Швондерам - в те годы и нормально воспитанные дети быстро попадались на удочку пропаганды, так что вину ПП тут тоже не вижу.

[Килькин]

Шкид - это как раз пример неудачного эксперимента, который всего через несколько лет завершился большой бузой, расформированием и получением по шапке стоящих у руля. Из доброй сотни шкидцев по жизни состоялось всего несколько человек. ( Хотя не исключено, что часть бесследно сгорела в горниле войны)

[vit]

Вообще, в этом случае советсткая власть намного лучше чем Преображенский, потому что они таких Шарковых и бездомных детей воспитали и дали Путёвку в жизнь. Вспомните Республику Шкид. И вообще социальные лифты которые дал СССР всем слоям.

В кино вам еще и не то покажут... Если всему верить...

[Килькин]

это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.

А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.

Если я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.

Это - магия Евстигнеева. Раз Преображенский-Евстигнеев говорит, что Шариков - это и есть Чугункин, значит так оно и есть, и спорить даже как то неприлично. А истина лишь в том, что есть между ними некоторое сходство, которое опять же никто не мерял и не тестировал. Ну а кто будет мерять и тестировать, ни ученых, ни каких либо гуманистов там не оказалось рядом, был только Преображенский.

И потом, ну Чугункин, ну и что? Тоже вообще то человек, ну, алкаш, но как минимум не убийца. А звучит как приговор - изолировать и за стол к приличным людям не пускать.

[Amto2011]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

[vit]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

+1

[Килькин]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

Вы бы согласились, чтобы вам в научных целях вырезали гипофиз и заменили на гипофиз собаки с неизвестной (и скорее всего, крайне низкой) вероятностью удачного исхода? По меркам права любой страны вторая операция Преображенского - это обычная уголовщина

[vit]

это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.

А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.

Если я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.

Это - магия Евстигнеева. Раз Преображенский-Евстигнеев говорит, что Шариков - это и есть Чугункин, значит так оно и есть, и спорить даже как то неприлично. А истина лишь в том, что есть между ними некоторое сходство, которое опять же никто не мерял и не тестировал. Ну а кто будет мерять и тестировать, ни ученых, ни каких либо гуманистов там не оказалось рядом, был только Преображенский.

И потом, ну Чугункин, ну и что? Тоже вообще то человек, ну, алкаш, но как минимум не убийца. А звучит как приговор - изолировать и за стол к приличным людям не пускать.

Да я книгу тоже вообщем то читал (и несколько раз, хотя и давно), и разницу в восприятии ПП помню.
Так что я тут "оправдываю" ПП вовсе не опираясь на талант Евстигнеева.

А Чугункин - он уже был мертв. Туда и вернулся. А Шариков опять стал милым песиком, которого теперь хотя бы есть за что любить. Так что никто не проиграл ИМО.

[vit]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

Вы бы согласились, чтобы вам в научных целях вырезали гипофиз и заменили на гипофиз собаки с неизвестной (и скорее всего, крайне низкой) вероятностью удачного исхода?

А вы предлагаете у трупов еще и согласие спрашивать? И может в письменной форме?

[Amto2011]

Бортки значит. Ну, там все просто, как во сне у Веры Палны - "эта девушка не может быть виновна, она слишком прекрасна". Евстигнеев слишком обаятелен и харизматичен, так что он не может быть отрицательным, что бы он ни говорил и ни делал.

Если же снять эту евстигнеевскую великолепную личину, и смотреть только на дела, то таки да, душераздирающее зрелище - жалкий старикашка, к которому даже такая мысль не пришла - взять ответственность за судьбу созданного им человека. И, если называть вещи своими именами, который кончает тем, что стыдливо убивает своего неудобного питомца. Ну, не вышел эксперимент, бывает, будем пробовать еще.

Он не убивает его. Он всего лишь возвращает его обратно в исходную ипостась.

Вы бы согласились, чтобы вам в научных целях вырезали гипофиз и заменили на гипофиз собаки с неизвестной (и скорее всего, крайне низкой) вероятностью удачного исхода?

Мы же про конкретную сказку. А в ней нет сомнения в том, что пациент превратится обратно в добродушного и плутоватого Шарика, лениво валяющегося на кухне у Зины. Win-win.

[Ваша Тетя]

Как это нет сомненья?
Как раз ПП был совершенно не уверен, что пациент выживет. Был очень удивлен, что выжил. Это часть сюжета. Обратное преображение столь же сомнительно.