Профессор Преображенский

[nauli]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

Это аллегория. И совершенно не об опытах над собачками.

не понимаю, что вы хотите услышать от меня? то он устроил ужас...то это просто аллегория..

[nauli]

извиняюсь, но мне неохота переливать из пустого в порожнее..
и отойди от компа надо

[self]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

Гены неправильные? Не того цвета?

воспитание, среда обитания
начало фильма помню как ни странно
собака, бродяжка..зима..холод..
он вырос на улице, не видел ни тепла ни ласки
его образ мышления примитивен..бла бла бла)
да- его обогрели обобрали)
сделали из него человека- а он... каким был , таким и остался)

Другими словами, происхождением не вышел. Вот, собственно, иллюстрация, почему идея демократии не находит поддержки среди русской интеллигенции. Страсть как неохота каждого шарикова из подворотни признавать равным себе.

[Ваша Тетя]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

Удивительно, но полностью согласен.

Почему удивительно?
Вы считаете, что оппонент в одном - оппонент во всем?

[Ваша Тетя]

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

Это аллегория. И совершенно не об опытах над собачками.

не понимаю, что вы хотите услышать от меня? то он устроил ужас...то это просто аллегория..

От вас? Ничего...

Ужас устроил аллегорический ПП, и вовсе не по отношению к бедной собачке, а по отношению ко всему жизнеустройству. А отвечать за содеянное не пожелал, да и не смог бы. Как мы все знаем из дальнейшего.
Это ж "революционное" произведение, об опытах над человечеством.

[vit]

скорее там скрытый смысл- из дворняги не может вырасти благородный кобель

Мне казалось Булгаков несколько раз ставил на этом акцент, и словами Преображенского и не только.
Пес был совершенно милым и прекрасным созданием (даже будучи дворнягой). Шариков - это не дворняга, это Клим Чугункин, который был донором мозга. Вот из чугункиных как раз ничего вырасти и не может.

[Ваша Тетя]

Вот из чугункиных как раз ничего вырасти и не может.

Поэтому - что?
Все самое интересное следует после этого вывода.

[vit]

Вот из чугункиных как раз ничего вырасти и не может.

Поэтому - что?
Все самое интересное следует после этого вывода.

Ну это как раз очевидно ИМО, поэтому разруха и в головах и в сортирах, шводнеры, шариковы, песнопения хором и это вот все.
Или я не понял ваш вопрос?

[Ваша Тетя]

Вот из чугункиных как раз ничего вырасти и не может.

Поэтому - что?
Все самое интересное следует после этого вывода.

Ну это как раз очевидно ИМО, поэтому разруха и в головах и в сортирах, шводнеры, шариковы, песнопения хором и это вот все.
Или я не понял ваш вопрос?

Эта высокоразвитая человеческая особь, ПП - позволяет себе эксперименты. Имеет ли он на это моральное право?
Да, он имел в виду нечто другое, он думал "улучшить породу", но если получил вот это вот - все равно в ответе за разруху в данной голове именно он. Он и должен теперь по гроб жизни Шарикову. А не "с глаз долой - из сердца вон", типа - "я куплю ему комнату".

У "высокоразвитой особи" два пути - или осознать "бремя белого человека", быть за все и всех в ответе по праву и бремени "высокоразвитости", понимать, что дОлжно бросать жирную кость всем Чугункиным/Шариковым, причем не потому, что ты такой благородный профессор, а потому, что иначе они тебя и всю твою культуру справедливо растерзают. И - ни-ка-ких экспериментов по равноправию и прочему подобному.

Или - считать всех равными, вернее - себя всем равным. Т.е. позволил себе эксперимент по уравниванию "собак с людьми" - сам стал отчасти собакой, а не из собаки сделал человека. Не их до себя возвысил - а сам опустился туда, к чугункиным. И ничего они тебе не должны, никаких "нож-туда-салфетку-сюда".

И даже считать что у них "разруха в голове" - аморально. Это не у них разруха, а у тебя мания величия.

[Coffee lover]

Наверное , многие считают позитивным образ Преображенского благодаря гениальному фильму с блестящей актёрской работой Евстигнеева .

В этом фильме использованы разные произведения Булгакова и Преображенский соединил в себе разные характеры из разных произведений писателя .
Основа , конечно , «Собачье сердце» , но не только . Получился какой-то проникновенный маргинальный забавный типаж

А так , тоже соглашусь , по поводу Преображенского, учёный с холодным сердцем . Умный , интеллигентный , но никакой эмпатии там нет и близко .

[jsjs]

Есть какой-то итальянский фильм по Собачьему Сердцу. Сам не смотрел, но, как мне напел про него Рабинович, там именно наоборот -- Шариков положительный, а Профессор -- отрицательный.

[lizacat]

А Борменталь положительный герой и так себе? ПП помогал, Шарикову в морду дал.....

П.С. Погуглила как фамилия правильно пишется и оказалась что есть какая-то клиника (или программа) для похудения "Доктор Борменталь".

[IncognitoUS]

Положительный ли он персонаж?
Сомнительно.

Нет. Как и все остальные в этом произведении.

[Lisa]

Да, он имел в виду нечто другое, он думал "улучшить породу", но если получил вот это вот - все равно в ответе за разруху в данной голове именно он. Он и должен теперь по гроб жизни Шарикову. А не "с глаз долой - из сердца вон", типа - "я куплю ему комнату".

Голова это личность Чугункина, и разруха в ней сложилась без участия ПП.
Шариков это наглядная демонстрация что будут делать Чугугнкины, если им дать деньги в власть.

[Coffee lover]

Есть какой-то итальянский фильм по Собачьему Сердцу. Сам не смотрел, но, как мне напел про него Рабинович, там именно наоборот -- Шариков положительный, а Профессор -- отрицательный.

Интересно , даже не слышала о таком фильме

[Ваша Тетя]

Есть какой-то итальянский фильм по Собачьему Сердцу. Сам не смотрел, но, как мне напел про него Рабинович, там именно наоборот -- Шариков положительный, а Профессор -- отрицательный.

Интересно , даже не слышала о таком фильме

Есть-есть, все кому не лень пытались Бортко в плагиате обвинить несколько лет назад.

[Ваша Тетя]

Да, он имел в виду нечто другое, он думал "улучшить породу", но если получил вот это вот - все равно в ответе за разруху в данной голове именно он. Он и должен теперь по гроб жизни Шарикову. А не "с глаз долой - из сердца вон", типа - "я куплю ему комнату".

Голова это личность Чугункина, и разруха в ней сложилась без участия ПП.
Шариков это наглядная демонстрация что будут делать Чугугнкины, если им дать деньги в власть.

Это не разруха, это обычный народный уровень.
Зато с участием ПП сложилось то, что "им дали деньги и власть".

[IncognitoUS]

Есть какой-то итальянский фильм по Собачьему Сердцу. Сам не смотрел, но, как мне напел про него Рабинович, там именно наоборот -- Шариков положительный, а Профессор -- отрицательный.

Интересно , даже не слышала о таком фильме

Он есть на ютубе

[jsjs]

Есть какой-то итальянский фильм по Собачьему Сердцу. Сам не смотрел, но, как мне напел про него Рабинович, там именно наоборот -- Шариков положительный, а Профессор -- отрицательный.

Интересно , даже не слышала о таком фильме

Вроде этот:
https://www.youtube.com/watch?v=USQolIA-v5I

[self]

Шариков это наглядная демонстрация что будут делать Чугугнкины, если им дать деньги в власть.

Два вопроса.
1. Кому давать деньги и власть?
2. Кто будет им давать деньги и власть?