Brokered CDs - стоит ли овчинка выделки?

[peskov]

В чём подвох?

[Uzito]

Низкий интерес. Отсутсвие FDIC страховки.

[sergeibob]

В чём подвох?

глядя на rates на Fidelity - 6 months - 4.15%, 12 months - 4.50%
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

В то же время 6 months treasury bills - 4.40%, 12 months - 4.50%
https://data.nasdaq.com/data/USTREASURY ... bill-rates

может конечно у других брокеров дают намного больше, а так лучше наверное покупать у правительства напрямую

[Uzito]

Еще четыре дня можно купить на десять тысяч
https://treasurydirect.gov/savings-bonds/i-bonds/

[peskov]

Низкий интерес. Отсутсвие FDIC страховки.

FDIC страховка есть, или я ошибаюсь?

[Uzito]

Низкий интерес. Отсутсвие FDIC страховки.

FDIC страховка есть, или я ошибаюсь?

Я внимательно не смотрел. Думаю зависит от суммы и других факторов.
Большого смысла и в обычных и в этих CD я не вижу, ну разве что у Вас альтернатива только в том чтобы кэш под матрасом хранить.

[Inock]

В чём подвох?

Все подвохи изложены здесь. В принципе, несмотря на страховку, если банки посыпятся, деньги можно потерять
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

[peskov]

В чём подвох?

Все подвохи изложены здесь. В принципе, несмотря на страховку, если банки посыпятся, деньги можно потерять
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

А где нельзя потерять, если банки посыпятся? Золотые монеты?

[Inock]

В чём подвох?

Все подвохи изложены здесь. В принципе, несмотря на страховку, если банки посыпятся, деньги можно потерять
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

А где нельзя потерять, если банки посыпятся? Золотые монеты?

Treasuries, конкретно Tbills

[Nostradamus]

В чём подвох?

Все подвохи изложены здесь. В принципе, несмотря на страховку, если банки посыпятся, деньги можно потерять
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

Ну так и выбирать надо такие что не посыпятся а не Bank of India и иже с ним.

[Inock]

В чём подвох?

Все подвохи изложены здесь. В принципе, несмотря на страховку, если банки посыпятся, деньги можно потерять
https://www.fidelity.com/fixed-income-bonds/cds

Ну так и выбирать надо такие что не посыпятся а не Bank of India и иже с ним.

А брокер говорит в каких банках будут крутиться ваши деньги? В любом банке есть кредит риск. Чем плохи были/есть Леман Братья или швейцарский Кредит Сусси?

[Nostradamus]

А брокер говорит в каких банках будут крутиться ваши деньги? В любом банке есть кредит риск. Чем плохи были/есть Леман Братья или швейцарский Кредит Сусси?

Да конечно Fidelity указывает банк. Думаю и другие брокеры тоже. Конечно в любом банке есть риск, для этого и существует страховка. Иностранные банки в принципе не рассматриваю что индийские что швейцарские. Леман Братья разве не были FDIC insured?

[Cleo]

Страховка 250 тыс. И она per depositor per bank. То есть если с супругом joint account, то уже 500 тыс. А если еще и во втором банке, то и миллион уже в сумме. Но проценты низкие сейчас, банкам не нужны депозиты, они и так в ликвидности купаются.

[Cleo]

Леман Братья разве не были FDIC insured?

Конечно, не были. Это был инвестиционный, а не коммерческий, банк. Там в принципе не могло быть депозитов.

[Nostradamus]

Леман Братья разве не были FDIC insured?

Конечно, не были. Это был инвестиционный, а не коммерческий, банк. Там в принципе не могло быть депозитов.

Наверно Inock имел в виду депозиты которые Леман продавал через свои брокерские счета. Но это я так понимаю были депозиты в других банках. Точно так же как Fidelity например продает депозиты в Citi и других банках.

[Cleo]

Ну да, размещать они могли депозиты (jumbo deposits). А привлекать - нет.

[Inock]

А брокер говорит в каких банках будут крутиться ваши деньги? В любом банке есть кредит риск. Чем плохи были/есть Леман Братья или швейцарский Кредит Сусси?

Да конечно Fidelity указывает банк. Думаю и другие брокеры тоже. Конечно в любом банке есть риск, для этого и существует страховка. Иностранные банки в принципе не рассматриваю что индийские что швейцарские. Леман Братья разве не были FDIC insured?

Я почитал механизм этой FDIC страховки на 250 тысяч. Там далеко не автоматом идёт процесс. Может Cleo поделится подробностями. Я так понял что будет назначен внешний управляющий и процесс займёт месяцы. Решение может быть как например покрыть только 70% потерь. Если денег в фонде не хватит, то конгресс должен будет вмешаться и выделять средства. То есть если деньги нужны быстро, то это не выход.
У брокеров своя страховка по-моему SIPC до 500,000. Это конечно крайние сценарии, но я думаю надо быть готовым к любым

[Cleo]

Я почитал механизм этой FDIC страховки на 250 тысяч. Там далеко не автоматом идёт процесс. Может Cleo поделится подробностями. Я так понял что будет назначен внешний управляющий и процесс займёт месяцы. Решение может быть как например покрыть только 70% потерь. Если денег в фонде не хватит, то конгресс должен будет вмешаться и выделять средства.

Страховка включается, если банк обанкротился. Тогда идет его ликвидация и выплаты.
На самом деле, банки здесь как правило не падают, а происходит regulatory-assisted M&A. То есть FDIC платит денюшку здоровому крупному банку и он покупает с потрохами пред-банкротный банк. Поэтому никаких выплат по страховке не происходит, все продолжает жужжать. Завалившийся банк в понедельник открывается с новой вывеской.

Когда в прошлый GFC много банков таки накрылось, то FDIC fund действительно ушел под воду. Но там оговорена кредитная линия от Treasury (те самые налогоплательщики) - поэтому фонды были получены, а позднее выплачены обратно. Был даже специальный план, когда банки платили повышенную премию, чтобы этот фонд воссоздать.

За всю историю FDIC (c 1933) - не было ни одного случая, чтобы где-то страховку не выплатили.
70% потерь (или сколько-то там) - это только для частично застрахованных крупных депозитов) или недепозитных средств. До 250 тыс депозитов - покрывается все.

[Inock]

Спасибо за разъяснения, Cleo!

[Inock]

Я почитал механизм этой FDIC страховки на 250 тысяч. Там далеко не автоматом идёт процесс. Может Cleo поделится подробностями. Я так понял что будет назначен внешний управляющий и процесс займёт месяцы. Решение может быть как например покрыть только 70% потерь. Если денег в фонде не хватит, то конгресс должен будет вмешаться и выделять средства.

Страховка включается, если банк обанкротился. Тогда идет его ликвидация и выплаты.
На самом деле, банки здесь как правило не падают, а происходит regulatory-assisted M&A. То есть FDIC платит денюшку здоровому крупному банку и он покупает с потрохами пред-банкротный банк. Поэтому никаких выплат по страховке не происходит, все продолжает жужжать. Завалившийся банк в понедельник открывается с новой вывеской.

Когда в прошлый GFC много банков таки накрылось, то FDIC fund действительно ушел под воду. Но там оговорена кредитная линия от Treasury (те самые налогоплательщики) - поэтому фонды были получены, а позднее выплачены обратно. Был даже специальный план, когда банки платили повышенную премию, чтобы этот фонд воссоздать.

За всю историю FDIC (c 1933) - не было ни одного случая, чтобы где-то страховку не выплатили.
70% потерь (или сколько-то там) - это только для частично застрахованных крупных депозитов) или недепозитных средств. До 250 тыс депозитов - покрывается все.

А CD в брокередже считается депозитом или инвестицией?